Решение по делу № 2-500/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., с участием адвоката КА № 41 г. Сызрани Дьяченко Т.В., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500 по иску Капустиной Адели Анатольевны к Антоновой Светлане Александровнеоб определении порядка пользования квартирой находящейся в общей долевой собственности,

установил:

Капустина А.А. обратилась мировому судье с иском, указывая, что согласно свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 1/6 доли  в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 91,9 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>. Собственником 5/6 доли является Антонова С.А. Квартира была приобретена ей и Антоновой С.А. в порядке наследования, и они совместно пользуются данной квартирой вместе, часто проживают в ней. Между ей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой, и самостоятельно они не могут  согласовать порядок пользования данной квартирой. Для проживания она пользуется комнатой площадью 10.6 кв.м., а поэтому просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей во владение и пользование комнату площадью 10,6 кв.м.   

В суде истец Капустина А.А. и её представитель по доверенности Назаркин В.М. исковые требования дополнили тем, чтобы истице, помимо указанной выше комнаты, было выделено в общее пользование коридор, туалет и ванная,    поддержав иск по изложенным в заявлении основаниям, дополнив следующее. Ранее, когда были живые дедушка и бабушка, истица постоянно приезжала к ним в гости, и, как сложилось, проживала в комнате площадью 10.6 кв.м. В настоящее время истица имеет намерение периодически приезжать в село <АДРЕС>  и пользоваться этой комнатой в квартире, хранить там какие-то вещи, но постоянно проживать в квартире не намерена. До того как обратиться в суд с данным иском, истица не письменно, ни устно не обращалась к Антоновой по вопросу урегулирования порядка пользования квартирой, также не обращалась к ней с просьбой дать ей ключи от квартиры, чтобы зайти в нее и пользоваться квартирой.  В апреле 2012 года истица поехала в <АДРЕС>, но в квартире проживали какие-то люди, которые не пустили ее в квартиру, сказали, что они снимают эту квартиру. Также она оплачивает коммунальные услуги за свою 1/6 доли в квартире, но квитанций об уплате у нее при себе нет. В настоящее время она очно обучается в учебном заведении в г. <АДРЕС>, где снимает квартиру, фактически проживает и зарегистрирована в с. <АДРЕС>, в доме бабушки.

Ответчик Антонова С.А. и её представитель адвокат Дьяченко в суде   иск не признали, пояснив следующее. Фактически данной квартирой истица никогда не пользовалась и в ней постоянно не проживала и не проживает. Квартира является наследственным имуществом, где у истицы 1/6 доли в общей долевой собственности, а у Антоновой - 5/6 доли. Ранее, при жизни наследодателей и Антонова и истица приезжали в гости к ним, и, соответственно, жили в этой квартире. После смерти наследодателей в квартире никто не проживал, ключи от квартиры всегда находятся у соседки, которая присматривает за квартирой. Коммунальные услуги за жилье она оплачивает через соседку. Сама в квартире долгое время не была. По просьбе соседки разрешила, чтобы в квартире какое-то время пожили погорельцы. Капустина никогда не обращалась к ней или к соседке с просьбой дать ей ключи от квартиры, чтобы иситца смогла зайти в квартиру, и пользоваться ей в пределах причитающейся 1/6 доли жилой площади. Также Капустина никогда не предъявляла к ней претензий о том, что она  якобы препятствует ей в пользовании данной квартиры, и  она фактически ей в этом не препятствует. Антонова имеет намерение продать квартиру за 900 тыс. руб., а деньги за 1/6 доли выплатить истице, о чем была договоренность межу мужем Антоновой и матерью истицы. Если истица найдет покупателя на квартиру на большую сумму, то Антонова возражать не будет. Обращение истицы в суд с заявленным требованием для Антоновой было неожиданным, без проведения каких-либо досудебных переговоров. Кроме того, истица просит выделить в пользование комнату жилой площадью 10.6 кв.м., что превышает установленную долю истицы на 4.1 кв.м. Таким образом, жилой комнаты, соответствующей доле истицы  в квартире нет, и все варианты будут считаться ущемлением права Антоновой как сособственника.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о госрегистрации права от <ДАТА2>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <ФИО1> принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности квартиры площадью 91.90 кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>. Антоновой С.А. принадлежит 5/6 доли в спорной квартире, что никем не оспаривается. Согласно копии техпаспорта квартира имеет три комнаты жилой площадью, соответственно,  <ОБЕЗЛИЧИНО> а также подсобные помещения: коридор -13,3 кв.м, туалет - 1,8 кв.м, ванная, 3 кв.м, кладовка - 1,9 кв.м, кухня - 12,5 кв.м, холодная пристройка - 22 кв.м.

В соответствие со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В суде установлено, что в спорной квартире ни истец, ни ответчик фактически не проживают, и намерения постоянно проживать  в ней, не имеют. Ответчик имеет намерение продать квартиру, и от продажи выплатить истице денежную сумму от причитающейся ей доли. Кроме того, как следует из пояснений сторон, истица никогда не обращалась к ответчице с вопросом об определении  порядка пользования квартирой, либо с просьбой разрешить ей пользоваться квартирой. Доказательств тому, что ответчица каким-то образом ранее препятствовала, или препятствует в настоящее время пользоваться квартирой, истицей не представлено.

Доводы истицы о том, что она намерена в будущем периодически приезжать в с. <АДРЕС> и пользоваться комнатой площадью 10.6 кв.м. являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Назначение жилого помещения определено п. 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств о том, что её права и охраняемые законом интересы подлежат защите избранным ей способом. При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд вправе рассматривать спор только в пределах заявленного истцом предмета и основания иска.

Избранный истицей способ защиты прав, при котором она требует определить порядок пользования жилым помещением в будущем статьей 12 ГК РФ как и другими федеральными законами не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, суд считает, что выделение истице, при причитающейся ей 1/6 доли в квартире, комнаты площадью 10.6 кв.м., из общей долевой собственности, а также пользования ей коридором, туалетом и ванной, приведет к нарушению законных прав и интересов ответчицы

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Капустиной Адели Анатольевны к Антоновой Светлане Александровне об определении порядка пользования квартирой находящейся в общей долевой собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в Шигонский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.12.

Мировой судья