cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Костромская область / Гражданские / 1-3/2011

Решение от 01.02.2011 по делу № 1-3/2011 от 01.02.2011

Удалить персональные данные

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

                                                                                                                      Дело № 1-3

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка № 26 по г. <АДРЕС> области 

 <ФИО1> ,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора  <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>,

адвоката  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер 62401,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося  <ДАТА>   года  в <АДРЕС>  области, русского, гражданина России, имеющего  <НОМЕР> образование,  <НОМЕР>  на иждивении  <НОМЕР><НОМЕР> <НОМЕР> «<НОМЕР>  проживающего по  адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  ч.3 ст.30 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА3>, около 20 часов <ФИО3>, являясь работником <НОМЕР> «<НОМЕР>   находясь на территории <НОМЕР> <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, предпринял попытку хищения двух колесных ступиц от автопогрузчика Т140М2, принадлежащих <НОМЕР> «<НОМЕР>  стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей. Довести до конца свои преступные действия <ФИО3> не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте происшествия патрулем ППСМ Мантуровского РОВД.

     После  ознакомления  с  материалами  уголовного  дела  <ФИО3>  заявил  ходатайство  о  применении  особого  порядка  судебного  разбирательства.

      В судебном  заседании подсудимый <ФИО3>   вину  в  предъявленном   ему обвинении  признал  полностью,  ходатайствовав о  применении  особого  порядка  судебного  разбирательства - постановлении  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.     

     Потерпевший  <ФИО6>в судебное  заседание не  явился  извещен  был  надлежащим  образом  в материалах  дела  имеется  телефонограмма с  просьбой  дело  рассмотреть   в  его  отсутствии в  особом  порядке.

Государственный  обвинитель,  защитник  заявили  о  своем  согласии  с  постановлением  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

     Мировой  судья  установил,  что  ходатайство  подсудимым  заявлено   добровольно,  осознанно,  после  консультации  с  защитником.  Последствия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства  подсудимый <ФИО3>  в полной  мере  осознает, дело  судом  рассмотрено  в порядке  гл. 40  УПК РФ.

      Суд  квалифицирует  действия  подсудимого <ФИО3>   по ч. 1  ст. 158 ч.3 ст.30 УК РФ - покушение на кражу, то есть  покушение на тайное хищение чужого имущества.

        При  назначении   наказания  подсудимому,  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного  им  преступления,  которое  относится  к  категории  небольшой  тяжести,  обстоятельства  при которых  совершено  преступление, а  также  личность  подсудимого.  

        <ФИО3>,  как  личность  по  месту работы и жительства  характеризуется  удовлетворительно (л.д. 57, 58),      на учете  <НОМЕР>(л.д. 54, 55),  <НОМЕР> (л.д. 53), к административной ответственности  привлекался (л.д. 56)

 Смягчающими  наказание  обстоятельствами  суд  признает, полное  признание  вины, активное  способствование  раскрытию  преступления,  раскаяние  в  содеянном,  наличие на иждивении  малолетнего  ребенка. Также  суд  принимает  во  внимание, что потерпевший не  настаивает на строгом  наказании.

     Отягчающих  наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности  <ФИО3>, мировой судья считает, что ему следует  назначить наказание в виде  штрафа.

 На  основании    изложенного и  руководствуясь  ст. 316  УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░   ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 158 ░.3 ░░.30  ░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░  ░░░░  ░░░░░░  ░  ░░░░░░░ 3000 (░░░░)  ░░░░░  ░░░░░░.

     ░░░░  ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░ ░  <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  10  ░░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░. 317  ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                        <░░░1>