Решение по делу № 33-1791/2016 от 18.07.2016

Судья – Шибанов К.Б. 17 августа 2016 года Дело №2-1952/16-33-1726

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Наумовой А.А.,

с участием представителя истца – Р., представителя ответчика В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д., Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский», И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д., о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее также - ООО «Прожектор», Общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский» (далее также - ООО «СКХ «Шелонский»), И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от года в сумме 1 462 219 руб. 58 коп., по кредитному договору <...> от 02.03.2012 года в сумме 2 301 384 руб. 60 коп., по кредитному договору <...> от 20.03.2012 года в сумме 2 903 248 руб. 18 коп., в том числе с несовершеннолетнего В.Д., в лице законного представителя В.С., в размере не менее 2 705 248 руб. 27 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: здание деревообрабатывающей мастерской, кадастровый <...>\Б, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 34 786 кв. м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>; административное здание, кадастровый <...>\А, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование иска Банк указал на то, что 27.10.2009 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Прожектор» (заемщик) был заключён кредитный договор <...> (с учетом дополнительных соглашений от года № 1, от 29.01.2010 года № 2, от 15.03.2011 года № 3, от 31.03.2011 года № 4, от 29.04.2011 года № 5, от 29.02.2012 года № 6, от 28.03.2012 года № 7, от года № 8, от 31.10.2012 года № 9, от 30.11.2012 года № 10, от 29.12.2012 года № 11, от 31.01.2013 года № 12, от 12.03.2013 года № 13, от 30.04.2013 года № 14, от 31.12.2013 года № 15, от 30.09.2014 года № 16, от 31.12.2014 года № 17, от 14.05.2015 года № 18), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 200 000 руб. на срок до 21.12.2015 года под 17 % годовых, а ООО «Прожектор» обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № 840 от 30 октября 2009 года и выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора с 17 апреля 2015 года заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность по кредитному договору <...> от 27.10.2009 года составляет 1 462 219 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 1 219 170 руб., просроченные проценты - 243 049 руб. 58 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «СХК «Шелонский», между Банком и И.Е., а также между Банком и И.В. были заключены договоры поручительства <...>, <...> и <...> соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, является договор <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.10.2009 года, заключенный между Банком и залогодателями И.Е. и И.В. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2009 года, № 2 от 29.01.2010 года, № 3 от 31.03.2010 года, № 5 от 29.04.2011 года, № 6 от 29.02.2012 года, № 7 от 20.03.2012 года. № 8 от 30.03.20Г2 года). Предметами залога по указанному договору являются: здание деревообрабатывающей мастерской, кадастровый <...>:"761 53\Б, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 34 786 кв. м.. кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, 02.03.2012 года между Банком (кредитор) и ООО «Прожектор» (заемщик) был заключён кредитный договор <...> (с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2012 года № 1, от 30.11.2012 года № 2, от 29.01.2012 года № 3, от 25.01.2013 года № 4, от 31.01.2013 года № 5, от 15.02.2013 года № 6, от 12.03.2013 года № 7, от 30.04.2013 года №8 от31.12.2013 года № 9, от 30.09.2014 года № 10, от 31.12.2014 года № 11, от 14.05.2015 года № 12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 21.12.2015 года под 13,37 % годовых, а ООО «Прожектор» обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 86275 от 05 марта 2012 года и выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора с 17 апреля 2015 года заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность по кредитному договору <...> от 02.03.2012 года составляет 2 301 384 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 1 916 000 руб., просроченные проценты - 385384 руб. 60 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «СХК «Шелонский», между Банком и И.Е., а также между Банком и И.В. были заключены договоры поручительства <...>, <...> и <...> соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, 02 марта 2012 года между Банком и залогодателями И.Е. и И.В. был заключен договор <...> об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2012 года). Предметами залога по указанному договору являются: административное здание, кадастровый <...>\А, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 34 786 кв. м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Также между Банком (кредитор) и ООО «Прожектор» (заемщик) был заключён кредитный договор <...> от 20.03.2012 года (с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2012 года № 1, от 30.11.2012 года № 2, от года № 3, от 25.01.2013 года № 4, от 31.01.2013 года № 5, от 15.02.2013 года № 6, от 12.03.2013 года № 7, от 30.04.2013 года № 8, от 31.12.2013 года № 9, от 30.09.2014 года № 10, от 31.12.2014 года № 11, от 14.05.2015 года № 12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 21.12.2015 года под 11,88 % годовых, а ООО «Прожектор» обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 20603 от 21 марта 2012 года и выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора с 17 апреля 2015 года заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность по кредитному договору <...> от 20.03.2012 года составляет 2 903 248 руб. 18 коп., в том числе 2395000 руб. - основной долг, 508 248 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «СХК «Шелонский», между Банком и И.Е., а также между Банком и И.В. были заключены договоры поручительства <...>, <...> и <...> соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также является договор <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.03.2012 года, заключенный между Банком и залогодателями И.Е. и И.В. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2012 года). Предметами залога по указанному договору являются: административное здание, кадастровый <...>\А, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 34 786 кв. м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Залогодатель И.В. умер <...>. При этом имущество, принадлежавшее И.В., было унаследовано его соответствующими наследниками. Одним из наследников является несовершеннолетний В.Д., <...> года рождения (законный представитель - В.С.). 07 мая 2015 года Новгородским районным судом было принято решение по делу № 2-291/15, в соответствии с которым за В.Д. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на следующее наследственное имущество:

-              1/2 доли в уставном капитале ООО «СК «Шелонский» в размере 100%, номинальной стоимостью 6 580 143 руб.;

-              долю в уставном капитале ООО «Прожектор», в размере 60%, номинальной стоимостью 6 000 руб.;

-              долю в уставном капитале ООО «Коростынь» в размере 60%, номинальной стоимостью 6 000 руб.;

-              1/2доли в праве на прицеп MARQUARDT TURNIER, <...>, 2003 года выпуска, шасси № <...>;

-              1/2 доли в праве на полуприцеп с бортовой платформой, 1999 года выпуска, шасси <...>, государственный регистрационный знак <...>;

-              1/2 доли нежилого помещения (производственного корпуса), с пристройкой, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного одноэтажного кирпичного, панели из керамзито бетона строения общей площадью 1 149,5 кв.м, в том числе основной площадью 1 056,8 кв.м, вспомогательной площадью 92,7 кв.м; кадастровый (или условный) <...>/А, инвентарный <...>;

-              1/2доли нежилого помещения (складского корпуса), находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного одноэтажного металлического строения общей полезной площадью 661,5 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта - 53:21:130502:009:565/53/3; инвентарный <...>;

-              1/2доли нежилого помещения (незавершенного строительством складского корпуса), степенью готовности 63%, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного кирпичного строения, площадью по наружному обмеру 1 894,4 кв.м, кадастровый (или условный номер объекта - 53:21:13 05 02:009:565/53/1, инвентарный <...>;

-              1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

-              1/2 доли земельного участка, площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером <...>;

-              1/2 доли земельного участка, площадью 67660 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...> на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>;

-              1/2доли земельного участка, площадью 17800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации

Шимского района Новгородской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>;

-              1/2 доли нежилого помещения (административного здания), расположенного по адресу: <...>, состоящего из основного двухэтажного кирпичного обшитого сайдингом строения общей площадью 453,50 кв.м., кадастровый (или условный) <...>/А, инвентарный <...>;

-              1/2 доли земельного участка, площадью 34786 кв.м., расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <...>, с кадастровым номером <...>;

-              1/2 доли нежилого помещения (деревообрабатывающей мастерской), находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного двухэтажного кирпичного строения общей площадью 1 360,4 кв.м, основной площадью 709,6 кв.м, вспомогательной площадью 650,8 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта - <...>, инвентарный <...>;

- 1/2 доли нежилого помещения складского корпуса со вставкой, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного двухэтажного кирпичного строения общей площадью 2 154,9 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта - 53:21:1305 02:009:565/53/2, инвентарный <...>.

В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник В.Д. унаследовал 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество, Банк вправе требовать с последнего исполнения обязательств по кредитным договорам в размере 2 705 248 руб. 26 коп., что соответствует стоимости принятого несовершеннолетним В.Д. наследства.

Определением судьи от 12 февраля 2016 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечены Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода и прокурор Великого Новгорода.

Определением суда от 11 марта 2016 года прокурор Великого Новгорода освобожден от участия в деле.

Определением суда от 01 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена И.Н.

Решением Новгородского районного суда от 01 апреля 2016 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский», И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д. удовлетворены и постановлено:

взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам <...> от 27 октября 2009 года, <...> от 02 марта 2012 года и <...> от 20 марта 2012 года солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Прожектор», Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский», И.Е. и В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д., в сумме 2 705 248 руб. 27 коп., а также солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Прожектор», Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский» и И.Е. в сумме 3 961 604 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» по кредитному договору <...> от 27 октября 2009 года на следующее принадлежащее И.Е., несовершеннолетнему И.А. и несовершеннолетнему В.Д. заложенное имущество:

- здание деревообрабатывающей мастерской общей площадью 1 360, 4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 450 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 34 786 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 598 750 руб.;

- установить, что Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из стоимости вышеуказанного недвижимого имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору <...> от 27 октября 2009 года в сумме 1 462 219 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 1 219 170 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 243 049 руб. 58 коп.;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» по кредитным договорам <...> от 02 марта 2012 года и <...> от 20 марта 2012 года на следующее принадлежащее И.Е., несовершеннолетнему И.А. и несовершеннолетнему В.Д. заложенное имущество:

- административное здание общей площадью 453, 5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 723 250 руб.;

- земельный участок общей площадью 34 786 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 598 750 рублей.

Установить, что Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из стоимости вышеуказанного недвижимого имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору <...> от 02 марта 2012 года в сумме 2 301 384 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 1 916 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 385 384 руб. 60 коп., а также по кредитному договору <...> от 20 марта 2012 года в сумме 2 903 248 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 2 395 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 508 248 руб. 18 коп.;

взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Прожектор», Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский», И.Е. и В.С. - в размере 21726 руб.;

-            с Общества с ограниченной ответственностью «Прожектор», Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский», И.Е. - в размере 28 008 руб.;

взыскать с И.Е. и В.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого;

возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4 от 07 июля 2015 года государственную пошлину в размере 16 266 руб.

В апелляционной жалобе представителем ответчика В.С., представляющей интересы несовершеннолетнего В.Д., Ж. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права в части удовлетворения требований истца о взыскании с В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д., солидарно задолженности по кредитным договорам в сумме 2705248 руб. 27 коп

В представленных возражениях представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2009 года между Банком (кредитор) и ООО «Прожектор» (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2009 года № 1, от 29.01.2010 года № 2, от 15.03.1201 года 3, от 31.03.2011 года № 4, от 29.04.2011 года № 5, от 29.02.2012 года № 6, от 28.03.2012 года № 7, от 30.03.2012 года № 8, от 31.10.2012 года № 9, от 30.11.2012 года № 10, от 29.12.2012 года № И, от 31.01.2013 года № 12, от 12.03.2013 года № 13, от 30.04.2013 года № 14, от 31.12.2013 года № 15, от 30.09.2014 года № 16, от 31.12.2014 года № 17, от 14.05.2015 года № 18) Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме 4 200 000 руб. на срок по 21.12.2015 года, а Общество, в свою очередь, приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 17 % годовых, а с 01 мая 2013 года - в размере 13,93 % годовых, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному платежному поручению № 840 от 30 октября 2009 года, 30 октября 2009 года Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, перечислил Обществу на счет последнего сумму кредита в размере 4 200 000 руб.

Кроме того, 02 марта 2012 года между Банком (кредитор) и ООО «Прожектор» (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2012 года № 1, от 30.11.2012 года № 2, от 29.12.2012 года № 3, от 25.01.2013 года № 4, от 31.01.2013 года № 5, от 15.02.2013 года № 6, от 12.03.2013 года № 7, от 30.04.2013 года № 8, от 31.12.2013 года, № 9, от 30.09.2014 года№ 10, от 31.12.2014 года№ 11, от 14.05.2015 года № 12) Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 21.12.2015 года, а ООО «Прожектор» - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 13,37 % годовых, с 26 января 2013 года - в размере 14 % годовых, а с 01 мая 2013 года - в размере 13,51 % годовых, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

05 марта 2012 года сумма кредита в размере 2000000 руб. была предоставлено Банком заемщику, что подтверждается банковским ордером № 86275 от 05 марта 2012 года.

В последующем 20 марта 2012 года между Банком (кредитор) и ООО «Прожектор» (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2012 года № 1, от 30.11.2012 года № 2, от 29.12.2012 года № 3, от 25.01.2013 года № 4, от 31.01.2013 года № 5, от 15.02.2013 года № 6, от 12.03.2013 года № 7, от 30.04.2013 года № 8, от 31.12.2013 года№9, от 30.09.2014 года № 10, от 31.12.2014 года№ 11, от 14.05.2015 года № 12), АО «Россельхозбанк» приняло на себя обязательство предоставить заемщику ООО «Прожектор» кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок по 21.12.2015 года, а ООО «Прожектор», в свою очередь, обязалось в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 11,88 %, с 26 января 2013 года - в размере 14 % годовых, а с 01 мая 2013 года - в размере 13,51 % годовых.

В соответствии с банковским ордером № 20603 от 21 марта 2012 года, 21 марта 2012 года истец предоставил в собственность заемщика денежные средства, составившие сумму кредита, в размере 2 500 000 руб.

Как видно из материалов дела, с апреля 2015 года ООО «Прожектор" надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные вышепоименованными кредитными договорами, не осуществляя в установленные договорами сроки и в определенном ими размере возврат суммы кредита и уплат) процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 15 мая 2015 года задолженности ООО «Прожектор» составляет:

-              по кредитному договору <...> от 27 октября 2009 года - 1 462 219 руб. 58 коп., из которых 1 219 170 руб. - просроченный основной долг, 243 049 руб. 58 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

-              по кредитному договору <...> от 02 марта 2012 года - 2 301 384 руб. 60 коп., из которых 1 916 000 руб. - просроченный основной долг, 385 384 руб. 60 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

-              по кредитному договору <...> от 20 марта 2012 года - 2 903 248 руб. 18 коп., из которых 2 395 000 руб. - просроченный основной долг, 508 248 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, расчет составлен в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчиками данный расчет не оспаривался, доказательств в опровержение расчетов истца суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что между Банком (кредитор) и И.В. (поручитель) были заключены договоры поручительства физического лица <...> от 27 октября 2009 года, <...> от 02 марта 2012 года, <...> от 20 марта 2012 года, по условиям которых поручитель И.В. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Прожектор» обязательств, предусмотренных кредитными договорами <...> от 27 октября 2009 года, <...> от 02 марта 2012 года, <...> от 20 марта 2012 года соответственно, в том же объеме, что и заемщик, и солидарно с последним (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Согласно п. 1.7 вышепоименованных договоров поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договорами поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитным договорам, влекущим увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитных договоров, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитных договоров. Под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Кроме того, между Банком (кредитор), с одной стороны, и И.Е. и И.В. (залогодатели), с другой стороны, были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) <...> от 27.10.2009 года и <...> от 02.03.2012 года.

По условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) <...> от 27.10.2009 года в целях обеспечения исполнения ООО «Прожектор» обязательств по кредитному договору <...> от 27 октября 2009 года залогодатели передали в залог Банку следующее принадлежащее им на праве общей совместной собственности имущество: здание деревообрабатывающей мастерской общей площадью 1 360, 4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 5 795 300 руб.; земельный участок общей площадью 34 786 кв.м, с кадастровым номером 53:21:0130402:23, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 2 598 750 руб.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) <...> от 02.03.2012 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2012 года), в обеспечение исполнения ООО «Прожектор» обязательств по кредитным договорам <...> от 02 марта 2012 года и <...> от 20 марта 2012 года залогодатели И.Е. и И.В. передали в залог Банку принадлежащие залогодателям на праве общей совместной собственности объекты недвижимого имущества: административное здание общей площадью 453, 5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 5 723 250 руб.; земельный участок общей площадью 34 786 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 2 598 750 руб.

Залог (ипотека) вышепоименованных объектов недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) <...> от 02.03.2012 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2012 года), в обеспечение исполнения ООО «Прожектор» обязательств по кредитным договорам <...> от 02 марта 2012 года и <...> от 20 марта 2012 года залогодатели И.Е. и И.В. передали в залог Банку принадлежащие залогодателям на праве общей совместной собственности объекты недвижимого имущества: административное здание общей площадью 453, 5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 5 723 250 руб.; земельный участок общей площадью 34 786 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 2 598 750 руб.

Как усматривается из материалов дела, поручитель и залогодатель И.В. умер <...>. Имущество, принадлежавшее И.В., было унаследовано его соответствующими наследниками. Одним из наследников является несовершеннолетний В.Д.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2015 года, принятым по гражданскому делу № 2- 291/15, за несовершеннолетним В.Д., как наследником И.В. первой очереди по закону, признано право собственности на 1/4 долю в праве на следующее наследственное имущество:

-              1/2 доли в уставном капитале ООО «СК «Шелонский» в размере 100%, номинальной стоимостью 6 580 143 руб.;

-              долю в уставном капитале ООО «Прожектор», в размере 60%, номинальной стоимостью 6 000 руб.;

-              долю в уставном капитале ООО «Коростынь» в размере 60%, номинальной стоимостью 6 000 руб.;

-              1/2доли в праве на прицеп MARQUARDT TURNIER, <...>, 2003 года выпуска, шасси № <...>;

-              1/2 доли в праве на полуприцеп с бортовой платформой, 1999 года выпуска, шасси <...>, государственный регистрационный знак <...>;

-              1/2 доли нежилого помещения (производственного корпуса), с пристройкой, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного одноэтажного кирпичного, панели из керамзито бетона строения общей площадью 1 149,5 кв.м, в том числе основной площадью 1 056,8 кв.м, вспомогательной площадью 92,7 кв.м; кадастровый (или условный) <...>/А, инвентарный <...>;

-              1/2доли нежилого помещения (складского корпуса), находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного одноэтажного металлического строения общей полезной площадью 661,5 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта - <...>; инвентарный <...>;

-              1/2доли нежилого помещения (незавершенного строительством складского корпуса), степенью готовности 63%, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного кирпичного строения, площадью по наружному обмеру 1 894,4 кв.м, кадастровый (или условный номер объекта - <...>, инвентарный <...>;

-              1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>;

-              1/2 доли земельного участка, площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Шимское городское поселение, рп. Шимск, <...>, с кадастровым номером <...>

-              1/2 доли земельного участка, площадью 67660 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Медведское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>;

-              1/2доли земельного участка, площадью 17800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Медведское сельское поселение, д. Менюша, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <...>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>;

-              1/2 доли нежилого помещения (административного здания), расположенного по адресу: <...>, состоящего из основного двухэтажного кирпичного обшитого сайдингом строения общей площадью 453,50 кв.м., кадастровый (или условный) <...>/А, инвентарный <...>;

-              1/2 доли земельного участка, площадью 34786 кв.м., расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <...>, с кадастровым номером <...>;

-              1/2 доли нежилого помещения (деревообрабатывающей мастерской), находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного двухэтажного кирпичного строения общей площадью 1 360,4 кв.м, основной площадью 709,6 кв.м, вспомогательной площадью 650,8 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта - <...>, инвентарный <...>;

- 1/2 доли нежилого помещения складского корпуса со вставкой, находящегося по адресу: <...>, состоящего из основного двухэтажного кирпичного строения общей площадью 2 154,9 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта - <...>, инвентарный <...>.

Проверяя решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно статье 418 (пункт 1) Г РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разъяснения о том, что в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства становятся наследники поручителя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, содержатся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

То обстоятельство, что по состоянию на 18.08.2012 года отсутствовали основания наступления ответственности поручителя И.В. за должника по кредитным договорам, не является основанием для прекращения поручительства, поскольку договорами поручительства, заключенным между АО «Россельхозбанк» и И.В. не было установлено, что поручительство дается на срок до 18.08.2012 года г. Следовательно, на дату смерти И.В. срок поручительства не являлся истекшим.

Если срок поручительства не истек, то смерть поручителя, у которого имеются принявшие наследство наследники, не влечет прекращение поручительства и в тех случаях, когда на дату смерти поручителя отсутствовали основания наступления ответственности поручителя за должника по обеспеченному поручительством обязательству.

Поэтому отсутствие у И.В., как у поручителя, по состоянию на 18.08.2012 года наступившей ответственности по обязательствам АО «Россельхозбанк» не означает, что в состав наследства не входят его обязанности поручителя отвечать за исполнение должником по договору кредитной линии его обязательства в течение всего срока поручительства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник поручителя при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у должника, поручителем которого являлся наследодатель И.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью поручителя, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками И.В., принявшими наследство, задолженности по кредитным договорам, в том числе о взыскании с В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д. в размере 2705248 руб. 27 коп., т.е. размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░