Решение по делу № 1-50/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-133-50/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Царахова А.Р., подсудимого Сергиенко С.А., защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер № 026143 от 3 июня 2019 года, удостоверение № 1583,потерпевшей <ФИО1>,  

6 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СергиенкоСА, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего  среднее специальное образование,  холостого, иждивенцев не имеющего,  не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В середине февраля 2019 года в вечернее время суток Сергиенко С.А. прибыл к территории дачного участка <НОМЕР>,  имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сергиенко С.А. через проем в заборе прошел на территорию указанного дачного участка и путем свободного доступа тайно похитил: бочку, изготовленную из нержавеющей стали, весом 20 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей, металлическую дверь, стоимостью 1000 рублей, металлические трубы в количестве 4 шт. общим весом 100 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1450 рублей, а всего на общую сумму 3250 рублей, принадлежащие <ФИО1>, которые на своей тележке перевез с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> ущерб на сумму 3250 рублей.

От  потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

 Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

 Государственный обвинитель    возражал  прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просил освободить Сергиенко С.А. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Сергиенко С.А. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Сергиенко С.А. судебногоштрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: углошлифовальную машину, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, суд считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении Сергиенко СА, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Вещественное доказательство по делу: углошлифовальную машину, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городскойсуд в течение 10 дней.

Мировой судья: