Решение по делу № 5-1/2016 от 15.01.2016

Дело № 5-01/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 15 января 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Хромова О.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом №13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ,

в отношении Открытого акционерного общества «Промприбор», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в качестве юридического лица <ДАТА2> в ИФНС России по г. <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности

установил:

ОАО «Промприбор», расположенное по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> заключило трудовой договор <НОМЕР> с Козьяковым В.И., в соответствии с которым Козьяков В.И. с <ДАТА4> был принят на работу на должность оперативного дежурного управления безопасности и охраны, а с <ДАТА5> был переведен на должность начальника караула управления безопасности и охраны. Однако, до трудоустройства в ОАО «Промприбор», а именно: до <ДАТА6>, Козьяков В.И. замещал должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области. <ДАТА7> Козьяков В.И. уволен по достижении предельного возраста. Козьяков В.И. относится к категории бывших государственных служащих, при заключении трудовых договоров с которым в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> (в течение 2 лет после увольнения) работодатель обязан направить соответствующие уведомление по месту его работы на государственной должности. ОАО «Промприбор» при принятии на работу бывшего государственного служащего Козьякова В.И., с момента увольнения которого не прошло 2 года, в течение 10 дней со дня заключения трудового договора, то есть до <ДАТА10> в Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области о данном факте не сообщило. Ответственным за данное нарушение является ОАО «Промприбор».

В ходе судебного разбирательства представители ОАО «Промприбор» по доверенности Кузьмин Ю.А., Ревякина А.И., Субботина А.Г., после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что в действиях ОАО «Промприбор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Управление безопасности и охраны ОАО «Промприбор» не подотчетно ГПС МЧС России по <АДРЕС> области. В связи с тем, что занимаемая Козьяковым В.И. должность на предыдущей работе - старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ГПС МЧС России по <АДРЕС> области, прямо не связана с функциями оперативного дежурного (начальника караула) Управления безопасности и охраны предприятия, которую он занимает в ОАО, а также тем, что старший дознаватель отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ГПС МЧС России по <АДРЕС> области не осуществляет надзор за оперативным дежурным (начальником караула) Управления безопасности и охраны ОАО,  полагают, что у ОАО обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с Козьяковым В.И. не возникло. Исполнение должностных обязанностей начальника караула Управления безопасности и охраны ОАО «Промприбор» Козьяковым В.И. не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью - старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ГПС МЧС России по <АДРЕС> области, поэтому в совершенном ОАО деянии отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Кроме того, должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ГПС МЧС России по <АДРЕС> области не входит в перечень должностей, указанных в п. 22 Раздела 2 «В министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «МЧС России». Поскольку заработная плата оперативного дежурного Управления безопасности и охраны ОАО «Промприбор» Козьякова В.И. составляла - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а начальника караула - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., то  есть менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., предусмотренная п. 1 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, то у ОАО отсутствовала обязанность по сообщению прежнему работодателю сведений о заключении трудового договора с Козьяковым В.И. Также полагают, что данное правонарушение является малозначительным. В случае привлечения ОАО «Промприбор» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> представители ОАО «Промприбор» просили снизить нижний предел штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кленышев Д.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Промприбор», пояснив, что ОАО «Промприбор», при принятии на работу бывшего государственного служащего Козьякова В.И., с момента увольнения которого не прошло 2 года, в течение 10 дней со дня заключения трудового договора, то есть до <ДАТА10> в Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области о данном факте не сообщило.

Изучив письменные материалы дела, выслушав помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Кленышева Д.В., представителей ОАО «Промприбор» по доверенности Ревякину А.И., Кузьмина Ю.А., Субботину А.Г., свидетелей Козьякова В.И., Кинденову С.В., суд находит вину ОАО «Промприбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,  доказанной.

 В соответствии с ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА13> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА15> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа данных норм следует, что несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА16> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> N 700 (действовавшим на момент заключения трудового договора ОАО «Промприбор»  с КозьяковымВ.И.) утвержден Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или гражданской службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему его месту работы. В силу пунктов 3 и 4 названного Порядка сообщения о заключении договора письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Аналогичные нормы установлены Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> N 29 (пункты 2, 4).

До <ДАТА19> соответствующее уведомление подлежало направлению в соответствии с Порядком сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> N 700 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> N 29, вступившего в силу с <ДАТА22>, далее - Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> N 700).

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА23> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА16> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА24> N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА24> N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Приказом Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА25> <НОМЕР> «Об организации работы по представлению сведений о доходах федеральных государственных служащих и работников, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)  и несовершеннолетних детей, а также сведений о расходах федеральных  государственных служащих и работников, сведений о расходах своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в Главном управлении МЧС России по  <АДРЕС> области в 2014 г.» должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области  отнесена к числу должностей федеральной государственной службы в Главном управлении МЧС России по <АДРЕС> области, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах  имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и  обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Вина ОАО «Промприбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА26>, вынесенным зам. прокурора <АДРЕС> области, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА27> между ОАО «Промприбор» в лице генерального директора Кобылкина Н.И. и Козьяковым В.И. был заключен трудовой договор <НОМЕР>. Приказом  генерального директора <НОМЕР> от <ДАТА27> Козьяков В.И. был принят на работу в ОАО «Промприбор» на должность оперативного дежурного управления безопасности и охраны. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА28> Козьяков В.И. переведен на должность начальника караула в том же управлении. До <ДАТА7> Козьяков В.И. замещал должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области. Однако, в нарушении ч. 4  ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ОАО «Промприбор» уведомление о новом месте работы бывшего федерального государственного служащего Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области  по предыдущему месту работы не направило, хотя на ОАО «Промприбор», как работодателе лежала обязанность при заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим Козьяковым В.И. в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора, а именно в период с <ДАТА27> по <ДАТА10> включительно уведомить Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> о трудоустройстве Козьякова В.И.;

выпиской из приказа Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА25> «Об организации работы по представлению сведений о доходах федеральных государственных служащих и работников, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)  и несовершеннолетних детей, а также сведений о расходах федеральных  государственных служащих и работников, сведений о расходах своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в Главном управлении МЧС России по  <АДРЕС> области в 2014 г.», согласно которому  должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области  отнесена к числу должностей федеральной государственной службы в Главном управлении МЧС России по <АДРЕС> области, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах  имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и  обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

выпиской из приказа МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой  Козьяков В.И. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. б ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста);

послужным списком Козьякова В.И., согласно которому Козьяков В.И. с <ДАТА30> по <ДАТА7> занимал должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности НГУ г. <АДРЕС> МЧС России по <АДРЕС> области;

должностной инструкцией старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области, в которой были утверждены права, обязанности, ответственность и полномочия Козьякова В.И. в качестве старшего дознавателя ГУ МЧС России по <АДРЕС> области;

трудовой книжкой Козьякова В.И., согласно которой Козьяков В.И. с <ДАТА31> по <ДАТА7> служил непрерывно в подразделении ГПС МЧС России по <АДРЕС> области 28 лет 2 месяца, <ДАТА32> был принят на работу в ОАО «Промприбор» в должности оперативного дежурного Управления безопасности и охраны, а с <ДАТА33> переведен начальником караула в том же управлении;

трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА27>, заключенным между ОАО «Промприбор» и Козьяковым В.И., согласно которому Козьяков В.И. с <ДАТА32> был принят на работу в ОАО «Промприбор» в должности оперативного дежурного в Управление безопасности и охраны предприятия;

приказом о приеме на работу  <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому Козьяков В.И. с <ДАТА32> был принят на работу в ОАО «Промприбор» в должности оперативного дежурного в Управление безопасности и охраны предприятия;

должностной инструкцией оперативного дежурного УБО ОАО «Промприбор»,  в которой были регламентированы права, обязанности и ответственность Козьякова В.И. в указанной должности;

 приказом о переводе работника <НОМЕР> и дополнительным соглашением <НОМЕР> к трудовому договору от <ДАТА27> <НОМЕР>, согласно которым с <ДАТА33> Козьяков В.И. был переведен на должность начальника караула управления безопасности и охраны ОАО «Промприбор»;

должностной инструкцией начальника караула управления безопасности и охраны ОАО «Промприбор»,  в которой были регламентированы права, обязанности и ответственность Козьякова В.И. в указанной должности;

  показаниями допрошенного в качестве свидетеля Козьякова В.И., согласно которым с <ДАТА4> он был принят на работу на должность оперативного дежурного управления безопасности и охраны ОАО «Промприбор», а с <ДАТА5> был переведен на должность начальника караула управления безопасности и охраны, ранее с <ДАТА30> по <ДАТА7> он замещал должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области, он относился к категории государственных служащих, подавал декларацию о доходах на себя и членов своей семьи. <ДАТА7> ушел на пенсию. При приме на работу <ДАТА27> в ОАО «Промприбор» он говорил свою прежнюю должность в отделе кадров, но не говорил, что является бывшим государственным служащим, так как забыл. Работая в должности старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области, он не проводил проверок в отношении ОАО «Промприбор», а входил в состав комиссий по проверке пожарной безопасности школ, больниц, организаций социальной значимости;

показаниями допрошенной в качестве свидетеля  Кинденовой С.В., старшего инспектора отделения кадровой и воспитательной работы ФГКУ «ОФПС по <АДРЕС> области», согласно которым Козьяков В.И.  с <ДАТА30> по <ДАТА7> замещал должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области, в его обязанности входило: надзор и проверка организаций в г. <АДРЕС> на соблюдение требований пожарной безопасности. Стаж его работы в пожарной части был исчислен с <ДАТА34> До декабря  2010 г. все пожарные подразделения входили в ОВД, а затем было отделено Главное управление МЧС. Приказом Главного Управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА25> <НОМЕР> «Об организации работы по представлению сведений о доходах федеральных государственных служащих и работников, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)  и несовершеннолетних детей, а также сведений о расходах федеральных  государственных служащих и работников, сведений о расходах своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в Главном управлении МЧС России по  <АДРЕС> области в 2014 г.» должность старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области  отнесена к числу должностей федеральной государственной службы в Главном управлении МЧС России по <АДРЕС> области, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах  имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и  обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Козяков В.И. ежегодно подавал декларации о доходах на себя и членов его семьи.  Кроме того,  сведения о доходах и занимаемые должности размещены на официальном сайте Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области. Трудовые книжки работников МЧС ведутся отделом кадров в соответствии с методическими рекомендациями министерства, указывается время службы, при этом занимаемая должность указывается в приказах и в личном деле. ОАО «Промприбор» до настоящего времени не направило уведомление о трудоустройстве Козьякова В.И.

 Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ОАО «Промприбор», как юридического лица, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод представителей ОАО «Промприбор» о том, что у ОАО «Промприбор» не возникло обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с Козьяковым В.И., так как исполнение должностных обязанностей оперативного дежурного и начальника караула Управления безопасности и охраны ОАО «Промприбор» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью - старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ГПС МЧС России по <АДРЕС> области, суд не принимает во внимание, так как рассматривая вопрос о наличии в совершенном ОАО «Промприбор» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе <АДРЕС> <ДАТА35> Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Следовательно, из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе. В данном случае Козьяков В.И. был трудоустроен не в государственном (муниципальном) органе,  а в коммерческой организации - ОАО «Промприбор».

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от <ДАТА36> N 46-АД14-14.

Довод представителей ОАО «Промприбор» об отсутствии в действиях ОАО «Промприбор» состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, со ссылкой на то, что не имелось необходимости направления уведомления по последнему месту службы Козьякова В.И. о его приеме на работу, так как его заработная плата составляла менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить поводом к освобождению от ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА37>, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

К доводу представителей ОАО «Промприбор» о том, что при приеме на работу Козьякова В.И. ОАО «Промприбор» не располагало сведениями о том, что по прежнему месту работы Козьяков В.И. занимал должность государственного служащего, поскольку в трудовой книжке отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности, суд относится критически, поскольку отсутствие в трудовой книжке сведений о ранее занимаемой Козьяковым В.И. должности не освобождало работодателя от обязанности получить такие данные, в том числе от лица, принимаемого на работу(ст. 65 ТК РФ), и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства ОАО «Промприбор» при заключении трудового договора с Козьяковым В.И. обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить о трудоустройстве бывшего государственного служащего по последнему месту службы, чего сделано не было. Уважительных причин, препятствующих ОАО «Промприбор» выполнить данную обязанность, не установлено.

Довод представителей ОАО «Промприбор», что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА38> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <ДАТА39> <НОМЕР>, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Как следует из устава ОАО «Промприбор», основной вид деятельности общества: разработка и выпуск продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, в том числе: приборов контроля и регулирования технологических процессов и запасных частей к ним, оборудования для комплектации нефтебаз, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, автозаправочных станций, газовых заправочных станций, электродвигателей, электронансосов, метизов; проведение пуско-наладочных, ремонтных и монтажных работ,  гарантийное и послегарантийное обслуживание; производство строительно-монтажных работ; торговая, торгово-посредническая, закупочная и сбытовая деятельность; другие виды деятельности, непротиворечащие законодательству РФ; целью общества является извлечение прибыли. При этом ОАО «Промприбор» не представило суду доказательств наличия  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Промприбор», судом не установлено.

При назначении наказания ОАО «Промприбор», как юридическому лицу суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, его финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным Открытое акционерное общество «Промприбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                   О.В. Хромова