Решение по делу № 13-1/2015 от 23.01.2015

Дело № 6/10-1/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2015 года                                                                                                              пос.Коноша

             Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никульшиной Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Никульшина Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2014 года с неё в пользу некоммерческой организации …  взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общем размере 23 621 рубля 53 копеек. Она не имеет возможности исполнить требования, указанные в решении суда, в полном объеме и сразу выплатить задолженность, поскольку размер её заработной платы составляет 9000 рублей, из которых ежемесячно выплачивает 2 кредита на общую сумму 8600 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с выплатой равными долями ежемесячно по 4000 рублей.

Заявитель Никульшина Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без её участия.

Представитель взыскателя директор некоммерческой организации … Г. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя взыскателя, на предоставление рассрочки не согласна. Указала также, что Никульшина Т.А. обязанности поручителя исполняла ненадлежащим образом, мер к погашению долга не принимала. После вынесения мировым судьей решения было достаточно времени, чтобы подтвердить намерение о погашении долга частями, однако Никульшина Т.А. не стремится выполнить свои обязательства.

            Представитель ОСП по Коношскому району судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть заявление без её участия, решение оставляет на усмотрение суда. Указала также, что исполнительный документ о взыскании с Никульшиной Т.А. в пользу НО … долга по договору займа в ОСП по Коношскому району не поступал.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.     

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить  исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             В соответствии со ст.434 ГПК РФ при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановления  иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту  исполнения судебного постановления  вопрос  об отсрочке или о рассрочке исполнения.

            По смыслу указанных норм права несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

            Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

   В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2014 года по делу №2-971/14  с Б. и Никульшиной Т.А. в пользу некоммерческой организации … взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 23 173 рублей 92 копеек, а также с Никульшиной Т.А. взысканы в пользу некоммерческой организации … расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей 61 копейки.

   Согласно справке ООО «…» от 5 декабря 2014 года № 33 и справке формы 2-НДФЛ от 14 января 2015 года №1 Никульшина Т.А. работает, и размер её заработной платы (за вычетом НДФЛ) составляет 7830 рублей в месяц.

Никульшина Т.А. имеет кредитные обязательства, что следует из копий кредитного договора от 3 ноября 2011 года и кредитного соглашения от 19 августа 2013 года.

Никульшина Т.А. также производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

 В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановленное мировым судьей решение вступило в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, заявитель не выполнил требования ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, кроме как в течение 6 месяцев заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, имущественное положение и поведение заявителя, которая не представила доказательств тому, что после вступления решения суда в законную силу производила платежи в счет погашения задолженности, приняв меры по возврату денежной суммы взыскателю, является дееспособным лицом, не является нетрудоспособной, с учетом мнения представителя взыскателя, мировой судья считает невозможным предоставление Никульшиной Т.А. рассрочки по исполнению решения суда, поскольку предоставление Никульшиной Т.А. рассрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, т.к. повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Никульшиной Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу №2-971/14 - отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Ламов В.Н.