Решение по делу № 13-22/2016 от 16.05.2016

Дело №6/10-6/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года                                                                                                                   пос.Коноша

             Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лупандиной В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Лупандина В.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления Лупандина В.Н. указала, что по судебному приказу №2-389, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области 13 апреля 2016 года с неё в пользу МУП «Жилкомсервис» администрации МО «Коношское» взыскана задолженность коммунальных услуг и судебные расходы в размере 31 451 рубля 80 копеек. Она не имеет возможности исполнить требования, указанные в решении суда, в полном объеме и сразу выплатить задолженность, поскольку размер её заработной платы в среднем составляет 16 553 рубля, из которых в счет погашения задолженности по исполнительным документам взыскиваются денежные средства. На иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных доходов не имеет. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с выплатой равными долями ежемесячно по 2620 рублей.  

Заявитель Лупандина В.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без её участия.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 5 мая 2016 года директор МУП «Жилкомсервис» <ФИО1> просил рассмотреть дело без участия представителя взыскателя, возражает против предоставления рассрочки, поскольку просьба должника не обоснована и может повлечь нарушение прав взыскателя, Лупандина В.Н. является злостным неплательщиком, оплату коммунальных услуг производит только по исполнительным документам.

            Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 16 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель <ФИО2> просила рассмотреть заявление без её участия, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение мирового судьи. Указала также, что исполнительный документ о взыскании коммунальных платежей с Лупандиной В.Н. не поступал.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.     

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить  исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             В соответствии со ст.434 ГПК РФ при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановления  иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту  исполнения судебного постановления  вопрос  об отсрочке или о рассрочке исполнения.

            По смыслу указанных норм права несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

            Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

   В судебном заседании установлено, что по судебному приказу №2-389, вынесенному мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области 13 апреля 2016 года с Лупандиной В.Н. в пользу МУП «Жилкомсервис» администрации МО «Коношское» взыскана задолженность коммунальных услуг и судебные расходы в размере 31 451 рубля 80 копеек.

   Согласно справке от 25 апреля 2016 года №70 Лупандина В.Н. работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», размер её заработной платы составляет от 12 726 рублей 06 копеек до 25 695 рублей 56 копеек.

Лупандина В.Н. имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

 В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановленный мировым судьей судебный приказ вступил в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязателен для исполнения.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, заявитель не выполнил требования ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, кроме как в течение 12 месяцев заявителем мировому судье не представлено.

Обстоятельств для рассрочки судебного решения, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Учитывая изложенное, имущественное положение и поведение заявителя, который имеет постоянные место работы и заработок, не представил доказательств тому, что после вступления решения суда в законную силу производил платежи в счет погашения задолженности, приняв меры по возврату денежной суммы взыскателю, является дееспособным лицом, не является нетрудоспособным, с учетом мнения представителя взыскателя, мировой судья считает невозможным предоставление Лупандиной В.Н. рассрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление Лупандиной В.Н. рассрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, т.к. повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Лупандиной В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа №2-389/2016, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области 13 апреля 2016 года отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Ламов В.Н.