Решение по делу № 5-371/2012 от 16.07.2012

                                                                                                                                                                    Дело №5-138-371/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

16 июля 2012 годаг. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области  Пищулина И.А., рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок  <ДАТА2>  в отношении:

Сокольникова В.Л., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>  сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <НОМЕР> мин., Сокольников В.Л.  на <НОМЕР> км. автодороги  <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь со стороны г. <АДРЕС> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги  с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака  1.11.1 «Опасный поворот», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ,  чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сокольников В.Л.  в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был ознакомлен, от услуг защитника  отказался вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в <НОМЕР> мин.,  на <НОМЕР> км. автодороги  <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> за постом ДПС был остановлен инспектором, который  выхватил  у него водительское удостоверение и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.1 не совершал. Дорожное покрытие разбито, в связи с чем, двигался со скорость 30 - 40 км/ч. В районе примыкания второстепенной дороги, по прерывистой линии дорожной разметки объехал очередную яму. До начала дорожной разметки 1.1 вернулся на свою полосу. Схема не составлялась. При составлении протокола понятые не присутствовали.  Представленный административный материал, не подтверждает его вины, в связи с чем, полагает, что  производство по делу подлежит прекращению.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 3 в составе  ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области  Торшин С.Н. в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что <ДАТА4> в <НОМЕР> мин., Сокольников В.Л. на<НОМЕР> км. автодороги  <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь со стороны г. <АДРЕС>, в зоне действия знака  «опасный поворот» выехал на высокой скорости на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением  прерывистой линии разметки в районе перекрестка и вернулся на свою полосу, пересекая сплошную линию разметки. На данном участке дороге разметка выцвела, но она имеется. Также, есть неровности дорожного покрытия от большегрузного транспорта. Если не превышать скорость движения, то данный участок можно проехать, не нарушая правил дорожного движения. Автомобиль под управлением Сокольникова В.Л. был остановлен для проверки документов. Водитель предъявил водительское удостоверение на  имя Сокольникова.

Допрошенный ранее в  судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО1> пояснил, что примерно два месяца назад, точной даты не помнит, с Сокольниковым В.Л. на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧИНО>  ехали  из <АДРЕС> в <АДРЕС>. На <НОМЕР> км. автодороги  <АДРЕС> были остановлены за постом ДПС инспектором, который потребовал предоставить документы, Сокольников их показал, но в руки инспектору не отдал, после чего инспектор вырвал из рук документы и пошел составлять протокол за пересечение сплошной разметки. Двигались со скоростью 40-50 км/ч, поскольку, дорога разбита. На участке дороги, где Сокольников В.Л совершил объезд препятствия, имелась прерывистая линия дорожной разметки. Знак «Опасный поворот» имелся, однако,   этот участок дороги находится не в зоне видимости инспекторов, поскольку, пост ДПС находится за  поворотом.  По стороне дороги со встречным движением машины не двигались. При составлении протокола понятые не присутствовали.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у суда нет оснований, поскольку его показания не противоречат установленным фактам, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

        Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела  извещались надлежащим образом, причина неявки не известна, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Сокольникова В.Л., свидетеля <ФИО1>, инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 в составе  ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области  Торшина С.Н исследовав материалы дела,  считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  В соответствии с п.1.3 правил дорожного движения РФ  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1. правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Дорожный знак 1.11.1  "Опасный поворот", закругление дороги с ограниченной видимостью направо.

         В соответствии с приложением №2 к ПДД РФ, линия разметки 1.7 -прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

       Линии разметки 1.2.2, 1.5-1.8 пресекать разрешается с любой стороны.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 Горизонтальная линия дорожной разметки  1.1 (сплошная линия разметки)  разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

           Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в <НОМЕР> мин., Сокольников В.Л. на<НОМЕР> км. автодороги  <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь со стороны г. <АДРЕС>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги  с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака  1.11.1 «Опасный поворот», п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

         Однако, вышеуказанные обстоятельства опровергаются  пояснениями  Сокольникова В.Л. и свидетеля <ФИО1>  данными в судебном заседании, согласно которых , выезд на полосу предназначенную для  встречного движения  на дороге  имеющей  по одной полосе в каждом направлении, был осуществлен с пересечением линии дорожной разметки 1.7, объезжая препятствие, завершил маневр до начала разметки 1.1.  

           Пояснения  инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 в составе  ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области  Торшина С.Н. в судебном заседании судом не могут быть приняты как доказательство вины Сокольникова В.Л., поскольку они не согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

         К административному материалу приложена схема  правонарушения (л.д.5), однако, она  не может быть принята судом как доказательство вины, поскольку водитель с ней не ознакомлен, опровергалась Сокольниковым В.Л., свидетелем <ФИО1> в судебном заседании. Обстоятельства, отраженные в схеме, не соответствуют описанию события правонарушения, изложенному инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 в составе  ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области  Торшиным С.Н. в судебном заседании.

         По запросу суда  схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <АДРЕС> <НОМЕР> км. представлена не была.   

        По представленной инспектором  ДПС взвода № 2 роты № 3 в составе  ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области  Торшиным С.Н. записи с видеорегистратора не возможно  идентифицировать автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с чем, она  не подтверждает совершение Сокольниковым В.Л. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Других доказательств нарушения Правил дорожного движения и совершения  Сокольниковым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

          В связи с чем, достоверно установить вину Сокольникова В.Л. в совершении данного правонарушения не представляется возможным.

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Сокольникова В.Л. неверно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

  В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого лица.

 Протокол об административном правонарушении, являющийся  доказательством  факта  совершения правонарушения,  не отвечает требованиям, предъявляемым  ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно,  он  является незаконным.

         Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть основана на несоответствующем требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, протоколе об административном правонарушении.

         В судебном заседании не устранены сомнения в виновности Сокольникова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. достоверно не установлено, что Сокольников В.Л. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение правил дорожного движения.

         Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении  не  может  быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии  состава  административного  правонарушения.

          На основании изложенного, ст.ст. 1.5, ч.4 ст. 12.15, ч.1 ст. 24.5, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПДД РФ, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сокольникова В.Л. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда

Мировой судья -