Решение по делу № 2-1025/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Тихонову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору,УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> обратился в суд с требованием к Тихонову М.Г. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 38296 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тихонов М.Г. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2> М. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 29000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.8-11).

Банк исполнил свои обязательства, выдав Тихонову М.Г. денежные средства в размере 29000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 17.04.2014г. (л.д.16). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцусумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, Тихонов М.Г. данное обязательство нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 10.08.2015г. составляет 38296 рублей 27 копеек, из которых: 2992 рублей 20 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3163 рублей 51 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 4320 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 27820 рублей 18 копеек - просроченный основной долг (л.д.5). Представленный представителем истца расчет задолженности Тихонова М.Г., с указанием движения денежных средств суд признает арифметически верным.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не производились, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

16.07.2015г. банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору (л.д.21,22,23). Однако в добровольном порядке требования истца Тихоновым М.Г. не удовлетворены. Согласно п. 4.2.3указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1348 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> к Тихонову <ФИО3> задолженности по договору, удовлетворить в  полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> и Тихоновым М.Г.

Взыскать с Тихонова <ФИО1> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> Сбербанка России задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17.04.2014г., по состоянию на 10.08.2015г. в размере 38296 рублей 27 копеек, из которых: 2992 рублей 20 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3163 рублей 51 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 4320 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 27820 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей 89 копеек, а всего 39645 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский районный суд г.о. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015г. Мировой судья В.П.<ФИО4>