Решение по делу № 2-711/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                          14 декабря 2011г.

И.О, мировой судья судебного участка №140 <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Афонкиной <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истица обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-13.

<ДАТА2> из квартиры, собственником которой является ответчик по делу просочилась вода, в результате чего оказались затопленными кухня, ванная комната и туалет, пришли в негодность: потолочная плитка, обои на кухне, в ванной комнате отстала краска от стен, в туалете залит потолок. Причиной залива является затопление. В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб на сумму 15 960 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 638,40 рублей, юридические услуги в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истица <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик сдает квартиру временным работникам, поскольку собственником жилого помещения является <ФИО4> просит взыскать с него как собственника квартиры причиненный ему ущерб в сумме 15 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 638,40 рублей, юридические услуги в размере 2300 рублей.

Ответчик <ФИО4> исковые требования признал частично, не оспаривал, что сдает квартиру в наем командировочным, залив квартиры произошел по их вине, не согласен с сумой ущерба, считает его завышенным.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС> область, Кинель -Черкасский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-16 являются <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> (л.д.11). Из пояснений ответчика <ФИО4> В.ГЮ. следует, что в настоящее время он является единственным собственником квартиры, документы на переоформление квартиры находятся на стадии регистрации.

Истец <ФИО3> заявляет исковые требования к ответчику <ФИО4>, ответчик не оспаривает, что является собственником квартиры..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> произошел залив квартиры <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-13.

Указанное обстоятельство установлено пояснениями истицы, ответчика, свидетелей <ФИО9>, который пояснила, что проживает по соседству с истицей и ответчиком. <ДАТА3> вечером к ней пришла соседка <ФИО3>, сказала, что ее квартиру залив.ает водой. Они пошли к ней в подъезд, долго стучали в дверь, им никто не открыл, позвонили зятю <ФИО4> - <ФИО5> И.В„ который пришел, дверь открыли только ему.   Вода была на кухне, в туалете, в коридоре. Заливают уже не

первый раз.  В  квартире     ответчика постоянно  проживают  квартиранты и  заливают квартиру <ФИО3>

Согласно акту обследования жилого помещения <ФИО3> от <ДАТА4> установлено, что произошел залив квартиры по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлены следы залива в ванной комнате, туалете, кухне, зафиксированы повреждения, потеки воды. Комиссия пришла к выводу, что в квартире требуется ремонт: побелка потолка и покраска стен в ванной комнате, замена потолочной плитки и обоев на кухне, замена стояка в туалете (л.д. 6-7).

По обращению истицы <ФИО3> составлен акт о сумме ущерба, которая составляет 5960 рублей - на приобретение строительных и отделочных материалов, 10 000 рублей - стоимость ремонтных работ, итого размер причиненного материального ущерба составляет 15 960 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного материального ущерба акт на сумму 15 960 рублей, и принимает его в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из того, что ответчик не оспаривает, что ущерб причинен лицами, которые проживают в его квартире, не представляет никаких иных доказательств размера причиненного ущерба, кроме как устных возражений относительно размера ущерба, признает требования частично на сумму 8 000 - 10 000 рублей. Расходы в размере 5960 рублей на приобретение строительных материалов с учетом площади и последствий затопления, необходимостью их приобретения, а также стоимость ремонтных работ в размере 10 000 рублей суд признает разумными.

Суд не принимает показания свидетеля <ФИО5> о том, что на момент залива квартиры в ней никто не жил, поскольку они опровергаются по вышеизложенным обстоятельствам, а также справкой из сельского поселения <АДРЕС> (л.д.14).

К пояснениями ответчика <ФИО11> , свидетелей <ФИО5>, <ФИО12> о том, что покраска потолка возможна местами, замену обоев возможно произвести частично, суд относится критически и во внимание не принимает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей суд признает разумными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины составили 638,30 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возмещении ущерба 15 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 638,40 рублей, расходы па оплату юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области I! течении 10 дней со дня изготовления монтированного рет -пня суда путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение суда буд ¦ г изготовлено <ДАТА5>

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья                           <*~?*&***Л^<ФИО13>

Решение вступило в законную силу_____________________________

Мировой судья                                                            <ФИО13>