Решение по делу № 3-191/2015 от 22.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                           по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на РД <ФИО1> , рассмотрев    материал об административном      правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС>  р-на РД, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от <ДАТА3> о том, что он <ДАТА4>, примерно в 04 часов 30 минут, на пр.Петра 1 <АДРЕС> РД, управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил и.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что ночью <ДАТА5>  он ехал со своим другом к себе домой и на пр.Петра 1 <АДРЕС> его остановили полицейские. Инспектор ДПС сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и  предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. продуть в алкотестер. Так как мундштук уже был вставлен в алкотестер  у <ФИО2> возникли сомнения в точности измерений и в чистоте самой трубки, так как слышал от других автомобилистов, что инспектор обязан при присутствии понятых вскрыть пакет с мундштуком. Так как замена трубки на новую не производилась <ФИО2> отказался от продувания  алкотестера. Не показал инспектор ему ни документов на данный технический прибор, ни сертификат,  ни данных о последней поверке прибора.  После чего инспектор сказал, что если хочешь отделаться маленьким штрафом, подпиши протокола и на этом закончим.  Понятых там не было, были только работники ДПС в форме.  Поэтому он в судебном заседании <ДАТА6> заявил ходатайство о вызове и допросе понятых. Просит протокол об административном правонарушении в его отношении прекратить как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение <ФИО2>, допросив в свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.

       Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> <ДАТА4>, примерно в 04 часов 30 минут, на <АДРЕС> 1 <АДРЕС> РД, управлял транспортным средством марки ВИС 2345 госрегзнак <НОМЕР> с признаками употребления алкоголя, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектор ИБДПС ОБ ДПС УМВД по <АДРЕС> составил протокол об административном правонарушении в его отношении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

       Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

К материалам дела приложен акт 05 СК 030882 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что <ФИО2> отказался от проведения исследования с применением технического средства измерения ПРО 100 КОМБИ, заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки <ДАТА10> Из протокола 05 СК 066200 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что пройти медицинское освидетельствование он отказался. В деле имеются протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, а также приложен рапорт инспектора ДПС. Указанные выше акт и протокол о направлении на медосвидетельствование составлены с участием двоих понятых.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.З ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вызванные в суд понятой <ФИО3> Айдын Набиюллаевич и допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что он с братом <ФИО3> прогуливались ночью по <АДРЕС> в районе пр.Петра 1 где их остановил инспектор ДПС и попросил подписаться на протоколах в качестве понятых. Они согласились и подписали предложенные им протокола. Все это время кроме сотрудников полиции и их с братом никого не было. Также <ФИО3> показал, что его брата на месте нет, так как выехал за пределы Республики Дагестан.

Данный факт подтверждается справкой выданной  администрацией МО «село Нюгди» , что гражданин <ФИО3> находится за пределами РД.

Также допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА5> он с <ФИО7> находился в машине, когда их остановил сотрудник ДПС. Кроме полицейских и <ФИО2> на то время никто не присутствовал. Указанных в протоколах понятых он не видел. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не предлагали.

Федеральным Законом от <ДАТА11> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Согласно этим правилам инспектор ДПС обязан предоставить  свидетельство о поверке  и сертификат на прибор используемый для проведения освидетельствования.  Вскрывать  пакет с мундштуком для проведения измерений на алкотестере инспектор ДПС должен непосредственно перед водителем и понятыми.

Как усматривается из показаний <ФИО2> ему не представили  свидетельство о поверке  и сертификат на прибор используемый для проведения освидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В законе установлено, что акт освидетельствования и протокол о направлении на медосвидетельствование должны быть составлены с участием двух понятых в момент задержания самого правонарушителя и в их присутствии должны производиться все действия. В данном случае понятые были привлечены по делу без участия правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования и остальные все протокола в отношении <ФИО2> составлены с нарушением закона, поэтому эти все документы обесцениваются и суд не может принять их в качестве доказательства вины <ФИО2>   Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с привлечением 2-х понятых: <ФИО3> и <ФИО3>  однако, как выяснилось в судебном заседании понятой <ФИО3> дал показания из которых видно, что  инспектор ИБДПС ОБ ДПС УМВД по <АДРЕС> составил протокол в нарушении закона, нарушив права <ФИО2> не дав возможности доказать свою невиновность.

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Телефонограмма

Секретарь суда судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  р-на РД  <ДАТА12> примерно в 15час. 34мин. по телефону позвонила <ФИО2>. на <НОМЕР> по поводу того, что в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в отношении него имеется административное дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и сообщил о том, что рассмотрение дела назначено на 11час. 00мин. <ДАТА6> в здании судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

<ФИО2>  сообщил, что он явится в суд в назначенное время.

Секретарь суда

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

 района РД                                                                 Мамедова Дж.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

об административном правонарушении

           <АДРЕС>                                                                              <ДАТА6>            

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО8> на судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетелей указанных в материалах дела.

       Суд считает, что ходатайство <ФИО2>  подлежит удовлетворению и отложить рассмотрение дела на другой срок. 

       На основании вышеизложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>. Назначить новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на <ДАТА1> на 11час. 00мин.

2.   Уведомить всех заинтересованных лиц о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья                                                            <ФИО9>/p>

                                            Начальнику  ОБДПС ГИБДД 

                                            УВД г Махачкалы РД 

                                            <ФИО10>                             

         Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. направляет Вам копию постановления по административному делу в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

  Приложение: копия постановления на 3 - листах.

                                                           Мировой судья                         <ФИО1>

<АДРЕС> ул.М.Азизова 22

мл.сержанту <ФИО11>

Сообщаем, что в производстве судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД имеется административный материал в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Слушание дела назначено на <ДАТА1> в 11час. 00мин. в здании судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <АДРЕС>.

          Прошу явиться в суд   в назначенное время без опоздания.

                                                 Приложение: судебная повестка.                                                    

Мировой  судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                 <ФИО1>

c.Нюгди

<АДРЕС> района РД

<ФИО3>.

----------------------------------------------------------------

          Сообщаем, что в производстве судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД имеется административный материал в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Слушание дела назначено на <ДАТА1> в 11час. 00мин. в здании судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <АДРЕС>.

          Прошу явиться в суд  в качестве понятого, в назначенное время без опоздания.

                                                 Приложение: судебная повестка.                                                     

Мировой  судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                 <ФИО1>

c.Нюгди

<АДРЕС> района РД

<ФИО3>.

----------------------------------------------------------------

          Сообщаем, что в производстве судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД имеется административный материал в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Слушание дела назначено на <ДАТА1> в 11час. 00мин. в здании судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <АДРЕС>.

          Прошу явиться в суд  в качестве понятого, в назначенное время без опоздания.

                                                 Приложение: судебная повестка.                                                    

Мировой  судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                 <ФИО1>