Решение по делу № 1-42/2017 от 17.10.2017

                                                                                                                                         Дело  № 1-42/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 17 октября 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Маляревича И.А.,

подсудимого <Чепиков Д.В.1>,

защитника-адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Чепиков Д.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Чепиков Д.В.1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. <Чепиков Д.В.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес <ФИО3>  не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которых <ФИО3> испытал физическую боль. Затем <Чепиков Д.В.1> ушел в кухню, а <ФИО3>, будучи разозленным на <Чепиков Д.В.1> за то, что тот причинил ему телесные повреждения и физическую боль, взял в комнате металлическую ножку табурета и зашел в кухню, где нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Чепиков Д.В.1> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Чепиков Д.В.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <ФИО3> физической боли, отобрал у <ФИО3> вышеуказанную металлическую ножку табурета и используя данную ножку в качестве оружия, нанес ею <ФИО3> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО3> телесные повреждения и физическую боль. От нанесенных ударов <ФИО3> упал на пол, а <Чепиков Д.В.1>, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и продолжая использовать в качестве оружия металлическую ножку табурета, нанес ею не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, которыми тот прикрывал голову от наносимых <Чепиков Д.В.1> ударов, при этом от нанесенных <Чепиков Д.В.1> ударов <ФИО3> испытал физическую боль. Своими преступными умышленными действиями <Чепиков Д.В.1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый <Чепиков Д.В.1> полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации с защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия <Чепиков Д.В.1> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», п. «з», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого <АДРЕС>, активное способствование расследованию преступления, поскольку <Чепиков Д.В.1> при допросе его в качестве подозреваемого по делу давал подробные признательные показания, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Следовательно, признание совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, является правом, а не обязанностью суда и ставится в зависимость от вышеперечисленных обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности <Чепиков Д.В.1>, отсутствия данных о систематическом противоправном поведении подсудимого на почве злоупотребления спиртными напитками, при назначении наказания суд считает возможным в данном случае не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого <Чепиков Д.В.1>, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации  в целом также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу -  металлическую ножку табурета по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7920 руб. за защиту подсудимого адвокатом Стоволосовым Н.В. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Чепиков Д.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Чепиков Д.В.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу -  металлическую ножку табурета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить <Чепиков Д.В.1> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 7920 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева