Решение по делу № 5-211/2017 от 27.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Тольятти<АДРЕС>

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                          <НОМЕР> в отношении

Котова <ФИО1>, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно данным составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по
г. Тольятти протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>
<НОМЕР> Котов <ФИО>. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ПНД г.Тольятти, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Котов <ФИО>. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что действительно отказался от освидетельствования.

Исследовав материалы дела, заслушав Котова <ФИО> мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Котова <ФИО>., правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния не является.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Котова <ФИО> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от
<ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 5), который послужил основанием для проведения в отношении Котова <ФИО> освидетельствования на месте при помощи технического устройства АКПЭ <НОМЕР> до <ДАТА6>, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Котов <ФИО>. отказался (л.д. 5).

Вина Котова <ФИО> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Котова <ФИО> на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР><НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР><НОМЕР>, объяснениями Котова <ФИО> данными им в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Котовым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в данном случае является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Котова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        А.Г. Рыжова