Решение от 13.07.2011 по делу № 5-535/2011 от 13.07.2011

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. <АДРЕС> область                                                           <ДАТА>                                                                      

Мировой  судья   судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области Захарикова Е.Е., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Тепляковой Людмилы Владимировны <ДАТА2> рождения, уроженки д. Антоново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки  РФ, не работающей, незамужней, иждивенцев нет, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д. Антоново, д. 14, кв. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д. Аксеново, д. 13, согласно представленным документам ранее  привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

              <ДАТА3> в 18 часов 30 минут Теплякова Л.В., находясь  в д. Грешнево <АДРЕС> района <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> учинила мелкое хулиганство,  выражалась  грубой  нецензурной  бранью, произносила непристойные высказывания в присутствии посторонних граждан,  чем нарушала общественный порядок и общепринятые нормы поведения.  

Своими действиями Теплякова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 20.1  КоАП РФ - мелкое хулиганство,  то  есть нарушение  общественного порядка, выражающее явное  неуважение к  обществу, сопровождающееся   грубой  нецензурной  бранью.  

В ходе судебного заседания Тепляковой Л.В. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.  Ходатайств и отводов Тепляковой Л.В. не заявлено. 

При рассмотрении дела Теплякова Л.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что <ДАТА3> она вместе с Павловым И.В. и Заболоцким А.В.,  выпивали спиртное в деревне Грешнево в доме Ершова. Потом решили поехать домой, шли по дороге, увидели машину, которая не была заперта и Павлов И.В. с Заболоцким А.В. стали эту машину толкать, немного проехали и к ним подъехал на велосипеде хозяин автомобиля Сорокин, сказал никуда не уходить, так как он вызвал сотрудников полиции. Подробностей она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При разговоре меду собой они, возможно, употребляли нецензурную брань, поэтому составили протокол за хулиганство. В содеянном раскаивается. 

            Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы Тепляковой Л.В., суд считает, что  совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ  и  её виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также протоколом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Тепляковой Л.В. по заключению врача установлено состояние алкогольного опьянения и имелись признаки, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснения свидетеля Попова Е.С.,  согласно которым Теплякова Л.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в д. Грешнево на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>,  и выражалась грубой нецензурной бранью, протокол об административном задержании  <НОМЕР> от <ДАТА4>  

            Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В ходе судебного заседания установлен факт, того, что Теплякова Л.В. произносила нецензурную брань в присутствии посторонних граждан, находясь в общественном месте нарушал общественный порядок.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со п. 1  ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При  назначении административного  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность  виновного, ранее не привлекавшегося  к  административной  ответственности, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, не работающего и не имеющего постоянного дохода,  и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ назначить   ему наказание в виде административного ареста в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.      

.                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                               П  О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░5> ░ 02 ░░░░░ 30 ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░