Решение по делу № 5-269/2021 от 29.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области Дело № 5-124-269/2021 29 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Валеева М.Ю. (403003 Волгоградская область, р.п. Городище, улица Промышленная, дом №6),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД» Сафьянова Антона Викторовича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л :

в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД» (далее ООО «УК «МКД») Сафьянова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении № З-060-П от 19 мая 2021 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведены мероприятия по проверке соблюдения обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» поставщиком информации ООО «Управляющая компания МКД», а именно, требований статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» пункта 21 раздела 10 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, утверждённого Приказом Минсвязи России и Минстроя России от 29 февраля 2016 года №74/114/пр. В результате проведенных мероприятий выявлены нарушения ООО «УК «МКД», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, директором которого является Сафьянов А.В., правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в адрес ООО «УК «МКД» через ГИС ЖКХ поступило обращение гражданина от 30 марта 2021 г. № 34-2021-4121. Однако, в нарушение п. 37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «МКД» не представило в установленный 30-тидневный срок ответ на запрос. В судебном заседании представитель Сафьянова А.В. по доверенности Лунёв А.С. просит прекратить производство по делу, указав, что заявитель Богданова О.П. не является собственником квартиры №13 по улице Зеленой, 201 в п. Областной с/х опытной станции, следовательно, у ООО «УК «МКД» отсутствовала обязанность по направлению ответа указанному лицу. Также просит учесть, что с 02 августа 2019 года на основании протокола общего собрания собственников МКД №201 по улице Зеленой в п. Областной с/х опытной станции Городищенского района Волгоградской области выбран непосредственный способ управления. Следовательно, запрос, связанный с начислением платы за вывоз ТКО следовало направлять в адрес регионального оператора в Волгоградской области ООО «Ситиматик-Волгоград». В связи с чем считает, что в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД» Сафьянова А.В. отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает вину директора ООО «УК «МКД» Сафьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3.ч.1 КоАП РФ не доказанной. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно материалам дела при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами обществом допущены нарушения п. 37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в адрес ООО «УК «МКД» через ГИС ЖКХ поступило обращение гражданина от 30 марта 2021 г. № 34-2021-4121. Однако общество не представило в установленный 30-тидневный срок ответ на запрос. При этом данный вид деятельности осуществляется обществом на территории Городищенского района Волгоградской области на основании лицензии от 26 декабря 2017 г. №034 000356, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области. Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании), в силу которого таковыми являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены в целях реализации положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливают стандарты и порядок осуществления указанной деятельности, возлагая, в том числе на управляющие организации, заключившие договоры управления многоквартирными домами, обязанность обеспечить при осуществлении такой деятельности … оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту этого имущества, предоставления коммунальных услуг. При этом в подпунктах «д» «е», «ж» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплена обязанность: д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений; ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. Соблюдение предусмотренного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами требований о предоставлении потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ в силу пункта 3 Положения о лицензировании является лицензионным требованием. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, допущенное должностным лицом общества в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении п. 37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, влечёт к привлечению его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса. Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вменённого Сафьянову А.В. деяния с части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО «УК МКД» Сафьянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи7.23.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД» Сафьянова Антона Викторовича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №124 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     М.Ю. Валеева