Решение по делу № 2-438/2011 от 10.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                         10 июня 2011г.И.О, Мировой судья судебного участка №140  <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Самарская сетевая компания» к Жадаевой <ФИО2> возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что  <ДАТА2>  ответчица приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА3>, рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Своими действиями  ответчик  причинил собственнику  материальный ущерб на сумму 1944,07 рублей,  который просят взыскать с  ответчика. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> (по доверенности)  исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы, причины неявки ответчицы суду неизвестны, суд признает их как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представитель истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что   <ФИО4>   осуждена приговором мирового судьи судебного участка №140  <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  по ст. 165 ч.1 УК РФ за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана  и злоупотребления доверием при отсутствии  признаков хищения.

 Квалифицирующим признаком состава преступления, совершенного   ответчицей  является причинение собственнику имущественного ущерба. Размер  ущерба установлен приговором - <НОМЕР>  руб., который вступил в законную силу <ДАТА3>

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор  суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты   судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной  части исковых требований.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 61, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

 Взыскать с  <ФИО4>  в пользу  ЗАО  «Самарская сетевая компания» в  возмещение ущерба, причиненного преступлением <НОМЕР> рубля.

Взыскать с   <ФИО4>  в пользу государства госпошлину в сумме <НОМЕР> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.