Решение по делу № 5-179/2020 от 09.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти ул. Шлюзовая, 4                                               09 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении  - Камаловой Н.В., которой разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

потерпевшей - <ФИО1>   

рассмотрев дело №5-179/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Камаловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:    

08 марта 2020 года, в период времени с 19.00 до 20.00 час., находясь в бане «Улет», расположенной по адресу: г. Тольятти, улица Шлюзовая, 33, Камалова Н.В., в ходе ссоры нанесла побои <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударив последнюю руками и ногами в область паха, живота и лица, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения старшим УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 19 №3453995 от 20 марта 2020 г. в отношении Камаловой Н.В..

Камалова Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласилась. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с малозначительностью, т.к. ущерб здоровью <ФИО1> не причинен, с потерпевшей она примирилась, никаких претензий последняя к ней не имеет,  она принесла ей свои извещения. Ее действия также не причинили вреда третьим лицам, интересам общества и государства.                                        

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Камаловой Н.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как они примирились, Камалова Н.В. принесла ей свои извещения,  претензий к ней она не имеет.

Выслушав Камалову Н.В., потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Камаловой Н.В. в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 19 №3453995 от 20 марта 2020 г., который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Камалова Н.В. ознакомлен, копия протокола ему вручена;

-заявлением от <ФИО1> на имя начальника ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти о привлечении к административной ответственности <ФИО2>;

-объяснениями <ФИО1> и Камаловой Н.В.,

-протоколом амбулаторного осмотра травматолога - ортопеда от 11.03.2020 года.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Действия Камаловой Н.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Камаловой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Камаловой Н.В. в связи с малозначительностью.

При решении вопроса о том является ли данное деяние малозначительным, мировой судья исходит из следующего.

Вывод о наличии вины Камаловой Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановление о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельство примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что действия Камаловой Н.В. повлекли причинение потерпевшей вреда здоровью, либо наступления каких-либо последствий, которые выражались бы в причинении материального или морального вреда потерпевшей. Доказательств того, что действиями Камаловой Н.В. причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, материалы дела также не содержат. Кроме того, Камалова Н.В. с потерпевшей примирились, они поддержали ходатайство о прекращении производства дела в связи с малозначительностью.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Камаловой Н.В. административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, свои действия Камалова Н.В. совершил в ходе конфликта, стороны примирились без возмещения вреда ввиду его не причинения, последний принес свои извещения потерпевшей.

Судом рассмотрены все обстоятельства нарушения, оценены его последствия, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Камаловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> за малозначительностью деяния.

Освободить Камалову <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                  И.В. Чигирева