Решение по делу № 5-349/2011 от 26.08.2011

Постановление

о назначении административного наказания

29 августа 2011 года                                                                          г. Тольятти

И.о.  мирового судьи судебного участка №103 Самарской области - мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

рассмотрев материалы об административном правонарушении №5-349/11, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Журавлева Сергея Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2011 г. в 15.30 ч. в <АДРЕС> Самарской области, водитель Журавлев С.И., управляя а/м <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, Журавлев С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, с административным протоколом, составленным в отношении него, не согласен, пояснил, что в данном случае запрещающий знак действует до первого примыкания, а на видеозаписи есть три примыкания второстепенных дорог с интенсивным движением после знака «обгон запрещен». Знак «обгон запрещен» установлен без указания метража действия знака. Знак, обозначающий наличие перекрестка, отсутствует. Обгон транспортного средства совершил после примыкания. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС, не согласен, так как она не соответствует действительности. В автомобиле в момент вменяемого правонарушения находились пассажиры: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>.

Допрошенное должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области<ФИО5> пояснил, что 27.06.2011 года совместно с <ФИО6> нес службу на маршруте патрулирования СНТ «<АДРЕС>. Водитель Журавлев, двигаясь со стороны Подстепок в сторону СНТ <АДРЕС>, совершил обгон автомобиля при двух полосах движения дороги в зоне действия знака 3.20. Знак 3.20 «обгон запрещен» на данном участке дороги является стационарным, знак, отменяющий знак «обгон запрещен», установлен через 1 км. Разметки на данном отрезке пути нет, дорожное полотно составляет 7 м. После знака 3.20 «Обгон запрещен» есть полевые грунтовые съезды без каких-либо обозначений.

Допрошенное должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ставропольскому району <ФИО7> пояснил, что совместно с сотрудником <ФИО5> несли службу в районе <АДРЕС>. Водитель Журавлев С.И. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». На данном отрезке дороги нет перекрестка, ближайший перекресток от места правонарушения через 1 км.

Допрошенный в суде свидетель <ФИО8>, сослуживец Журавлева С.И., пояснил, что при оформлении протокола не присутствовал, при движении в автомобиле с Журавлевым С.И. знаков по пути следования не замечал, покрытия у примыкающих дорог были грунтовые. Журавлев С.И. никого не обгонял.

Допрошенный в суде свидетель <ФИО9>, сослуживец Журавлева С.И., пояснил, что находился в автомобиле Журавлева, после знака «обгон запрещен» были съезды, поэтому Журавлев совершил маневр обгона. Примыкающие дороги были с щебнем, разметки не было, покрытие было- либо грунт либо щебень.

Допрошенный в суде свидетель <ФИО10>, сослуживец Журавлева С.И., пояснил, что при выезде из поселка <АДРЕС> установлен знак «обгон запрещен», после знака есть три примыкания к дороге, поэтому Журавлев С.И. обогнал автомобиль. Примыкания к дороге были в виде выездов на трассу, покрытие данных выездов - грунтовое.

Допрошенный в суде специалист по исполнению административного наказания по УВД г.о. Тольятти - инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г.о.Тольятти - <ФИО11> пояснил, что нарушение правил ПДД произошло на дороге ведущей, проходящей через поселок <АДРЕС>, при въезде. Сначала был знак, указывающий на населенный пункт и скорость движения 60 км/час, дальше следует знак 3.20 «обгон запрещен», который является действующим на постоянной основе, примерно через 10 метров расположено пересечения грунтовых дорог, то есть выезд грунтовой дороги, но знаков «перекресток» там не установлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается показаниями свидетелей. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Исходя из того, что дорожное покрытие было грунтовым, дорога является второстепенной, данное пересечение не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен». Наличие метража под знаком 3.20 «Обгон запрещен» не является  обязательным, так как ПДД предусмотрены другие отмены этого знака, то есть конец населенного пункта или наличие перекрестка обозначенного знаком или перекрестком дороги. Следовательно, водитель совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Выслушав Журавлева С.И., свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Журавлевым С.И. административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, достоверно установлен.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом  стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из ПДД РФ под перекрестком понимается - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Исходя из того, что дорожное покрытие было грунтовым, что подтверждается видеозаписью, показаниями допрошенных свидетелей, сотрудников ДПС, дорога, следующая за знаком 3.20 «Обгон запрещен» является выездом, следовательно, данное пересечение не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, нарушение п.1.3 ПДД РФ Журавлевым С.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Журавлева С.И. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудников ДПС, допрошенных в суде, видеозаписью участка дороги, исследованной в судебном заседании с участием Журавлева С.И.

Ссылка Журавлева С.И. на отсутствие метража действия знака «обгон запрещен» несостоятельна, так как в соответствии ПДД знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, их установление с знаком «Обгон запрещен» не является обязательным условием.

Доводы Журавлева С.И. на несоответствие схемы места совершения административного правонарушения участку дороги, не могут служить основанием для прекращения производства об административном правонарушении, так как документы составлены в хронологической последовательности, при допросе сотрудники ДПС пояснили о дорожных условиях, ширине проезжей части, знаках, отсутствующей дорожной разметке, подтвердили место совершения правонарушения, их показания являются логичными и последовательными, не противоречат друг другу, а также при оценке их показаний суд учитывает то обстоятельство, что сотрудники ДПС являются должностными лицами и действовали в соответствии с Законом «О полиции». Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения Журавлев С.И. был согласен с составленной схемой.

Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО12>, допрошенных судом в судебном заседании, пояснивших суду, что водитель Журавлев С.И. совершил обгон впереди идущего транспортного средства после примыкания, не могут быть положены судом в основу судебного постановления, поскольку их показания опровергаются видеозаписью, заключением специалиста по исполнению административного наказания по УВД г.о. Тольятти, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ставропольскому району, которые при допросе мировым судьей дали последовательные и детальные показания, описывающие факт совершения Журавлева С.И. административного правонарушения.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Журавлева С.И. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения им нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление наличия или отсутствия события совершенного правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая характер правонарушения (создание опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения), личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.4.1,4.2,4.3, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Журавлева Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                     Ю.Р. Гадельшина