Решение по делу № 2-126/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

                                                                 Именем  Российской  Федерации

           Дело №2-126/20г

05.02.2020 года                                                                                                          г. Махачкала

             Мировой судья судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы Гаджибалаев К.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.К., с участиемпредставителя истца (по доверенности) Гусейнова Г М-З. и  ответчика <ФИО1>.,<ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация-11» к  <ФИО1>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере  38 069  рублей,

 УСТАНОВИЛ:

Заочным  решением мирового судьи судебного участка № 98 Советского района г.Махачкалы от 25.06.2019г. исковые требования ООО «УО-11» к РАДЖАБОВУ И.Д. были частично удовлетворены. С Раджабова И.Д.. была взысканав пользу ООО «УО-11»  задолженность по оплате за техническое обслуживание по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, дом 10а, кв. 9 в размере  47 061 рублей .

23.01.2020года в адрес  мирового суда поступило заявление ответчика Ильясова Р.Д.. об отмене заочного решения.

         Определением мирового судьи судебного участка № 98 Советского района г.Махачкалы от 30.01.2020года,на основании заявление ответчика, данное заочное решение отменено.

         При новом повторном рассмотрении  дела-  представитель истца (по доверенности) Гусейнов Г.М-З.- юрист ООО «УО-11 исковые требования частично поддержал и пояснил суду, что между истцом и ответчиком гр. Раджабовым И.Д.,  возникли договорные отношения в соответствии со ст. 540 ГК РФ, на основании чего на ответчика был открыт лицевой счет, согласно которому на истца возложена обязанность по подаче коммунальных услуг. Истец с  2006 г. согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома № 10а, по ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>. Ответчик  Раджабов И.Д., проживающий в квартире № 9, согласно ст. 153 ч.1, 155 ч.7 и  158 ч.1 ЖК РФ обязан  нести расходы на содержание принадлежащей ему  помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик  в период с 11.07.2015 по  11.07.2018 года   не оплачивает и за ним образовалась задолженность сумме  38 069рублей.

Однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается. В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол, окон и дверей в помещении общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома,  также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пени. госпошлину и взыскать расходы  по оплате юридических услуг        

         В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика  задолженность за техническое обслуживание- 38 069 рублей , пени в размере 29 571 рублей, представительские расходы по оплате юридических услуг в размере- 5000 рублей, а также взыскать госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 2 200 рублей.

         Ответчик - Раджабов И.Д.в судебное заседание  явились, исковые требования не признал и полностью  возразил- заявление на исковые требования. Так пояснил, что ответчик не знал о существовании ООО «УО - 11», все проблемы решают сами жильцы, ремонт подъезда УО-11 вообще не производит, уборку не осуществляет, межэтажные проемы стеклят и ремонтируют жильцы сами. Он, как инвалид 2- группы, преимущественно бывает на лечении и на неоднократные обращения к  руководителю Алиеву Г., чтобы работал лифт на третьем этаже, так до сих пор не открыл проем лифта. Заблокированы двери лифта.  Просит в иске отказать.

        В связи с вышеизложенным  представитель истца письменно представил заявление об изменении (уточнении) исковых требований, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, согласно которого произвел перерасчет по не получаемым услугам, изменил тариф, согласился  на применении срока исковой давности, уменьшил представительские расходы до 1000 рублей и ходатайствовал на  уменьшение размера пени .

         Выслушав истца, ответчика и  исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению - частично.

        Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, перечислены услуги предоставляемые собственникам жилых домов, которые подпадают под понятие «техническое обслуживание» в состав, которого входит обслуживание:

            -межэтажных лестничных клеток, лестниц, крыш, чердачных помещений, тех.подвалов, коридоров, мусора сборочных камер, несущих конструкций и наружных частей зданий, козырьков, лоджий, балконов.

            -инженерных оборудований зданий, предназначенных для обслуживания квартир, включающие: лифты, мусоропроводы, водоотводящие устройства, системы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, вентиляции. А также оборудование общего пользования: сантехнические, светильники, инженерные соединения, включатели.

            - придомовые территории.

         Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрена оплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

         Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

         Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

         В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

         В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        Как установлено в судебном заседании собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> 10а, форма управления данным домом выбрана на основании собрания собственников помещений и их представителей по вопросам выбора управляющей организации в заключении договора управления многоквартирным домом..

        Из письменной сверки расчетов и последующих  уточнением исковых требований истцом усматривается, что задолженность ответчика- Раджабова И.Д. составляет-  20 457 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, после уточнения- корректировки исковых требований. не доверять которому оснований не имеется. Но при этом суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежит уменьшению.

       Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу,- на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из этого, что неустойка, как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной  на стимулирование исполнения обязательств, а также учитывая её несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере  29 571 рублей подлежит уменьшению до 3000 рублей.

       Доводы ответчика о том, что техническое обслуживание дома не проводилось и не проводится, а также не представления истцом достаточных доказательств по оказанию технического обслуживания, не могут служить основанием отказа в получении услуг по техническому обслуживанию данного дома.

       Таким образом, суд считает, что согласно ст.56 ГПК РФ истец и ответчик представили объективные доказательства, подтверждающие свои требования и возражения.

       Суд находит иск ООО «УО-11» к Раджабову И.Д.., проживающего   по ул<АДРЕС>,

г. <АДРЕС>, подлежащим удовлетворению -  частично.

      Исходя из вышеизложенного, следует, что сумма иска взыскиваемой задолженности с Раджабова И.Д, в пользу «УО-11» за коммунальные услуги(техническое обслуживание) за период с 11.07.2015по 31.03..2019 год составляет 20 457 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Раджабова И.Д подлежит взысканиюгосударственная пошлина в доход бюджета администрации городского округа г.Махачкала в размере 811 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ст.98 ГПК РФ). 

      Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В соответствии с законом, а также  с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  1000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья,

                                                                              РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «УО-11» к Раджабову И.Д. о взыскании задолженности за техническое обслуживание удовлетворить -частично.

          Взыскать с Раджабова Ильяса Джабраиловича,  <ДАТА2>, в пользу ООО «УО-11» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 11.07.2015г. по 31.03.2019г.в размере 20 457 (двадцать  тысяча четыреста пятьдесят  семь) рублей ,  пеню за просрочку платежа в размере - 3000( три тысяча) рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и  госпошлину в размере  811  рублей, а всего взыскать - 25  268   ( двадцать  пять   тысяча  двести шестьдесят восемь)  рублей .

         В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320 ГПК РФ в течении 30 дней, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения

Мировой судья                                                                                       Гаджибалаев К.А. Отпечатано в совещательной комнате.