Решение по делу № 1-34/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково Нижегородской области 29 апреля 2015 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре С.В. Колумбаевой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области А.В. Самусь,

подсудимого В.В. Панова,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Панова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                          п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В.В. Панов совершил два преступления против собственности в Лысковском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов В.В. Панов и иное установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предложению последнего вступили в преступный сговор с целью совершения кражи принадлежащих ФИО1, ФИО5 и ФИО6 гидроциклов с территории земельного участка <адрес>. Для оказания им помощи в осуществлении данного преступления В.В. Панов и иное установленное следствием лицо привлекли ФИО4, не поставив его в известность о принадлежности гидроциклов и правомерности совершаемых ими действий.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно по предварительному сговору, совместно и согласовано, В.В. Панов и иное установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 прибыли в <адрес> и пошли на указанный земельный участок, откуда путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий ФИО5 гидроцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 гидроцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащий ФИО1 гидроцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перенесли к находившемуся возле столба № линии электропередач по <адрес> указанному автомобилю, где при содействии ФИО4 погрузили похищенные гидроциклы в грузовой автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Завладев похищенным имуществом, В.В. Панов и иное установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО5 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ В.В. Панов и иное установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предложению последнего вступили в преступный сговор с целью совершения кражи принадлежащего ФИО3 квадроцикла и шин из гаража нежилого дома, расположенного на приусадебном участке по <адрес>. Для оказания им помощи в осуществлении данного преступления В.В. Панов и иное установленное следствием лицо привлекли ФИО4, которого ввели в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно по предварительному сговору, совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа В.В. Панов на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а иное установленное следствием лицо - на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 прибыли в <адрес> и пришли к указанному гаражу. После чего В.В. Панов и иное установленное следствием лицо совместно находившимися при них болторезами «1200» взломали заднюю дверь гаража, перекусив петли, и незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество:

-квадроцикл «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> копейки;

-бензиновую газонокосилку «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей;

-бензиновый триммер «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей;

-4 колеса от квадроцикла, состоящих из шин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину и стальных дисков стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 диск;

-5 колес, состоящих из шин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину и литых дисков размером R16, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск,

а также принадлежащее ФИО2 имущество:

-4 шипованные шины «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») размером 235/55 R17 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину;

-4 шипованные шины «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») размером 215/55 R17 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину.

Похищенное имущество В.В. Панов и иное установленное следствием лицо перенесли к автомобилю марки «<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком № и при содействии ФИО4 загрузили в указанный автомобиль.

Завладев похищенным, В.В. Панов и иное установленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО3 ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ФИО2 - значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В.В. Панову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его собственноручная запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 4 л.д. 24-27) и соответствующее письменное заявление(т. 4 л.д. 28).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник К.В. Горюнова поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное В.В. Панову обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в своих письменных заявлениях(т. 5 л.д. 70, 71, 75, 77, 79) также не возражали против постановления приговора в отношении В.В. Панова без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что В.В. Панов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО13 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия В.В. Панова по эпизоду хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия В.В. Панова по эпизоду хищения имущества ФИО3, ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Совершенные В.В. Пановым деяния образуют состав оконченных преступлений.

Оснований для освобождения В.В. Панова от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № <адрес>»(т. 3 л.д. 232), сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания В.В. Панову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание В.В. Панова обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В. Панова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность В.В. Панов характеризуется следующим образом:

ранее не судим(т. 3 л.д. 187-227), привлекался к административной ответственности(т. 3 л.д. 230), положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> и по месту жительства(т. 3 л.д. 237, 240), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога(т. 3 л.д. 231, 232), имеет на иждивении малолетних детей(т. 3 л.д. 182); состоит на воинском учете <адрес>, действительную военную службу проходил с 17 июня 1991 г. по 24 февраля 1992 г., 15 января 1992 г. комиссией при 6 центральной поликлинике признан не годным к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе по ст. 39 «в» приказа МО СССР № 260 от 1987 г., диагноз: <данные изъяты>(т.3 л.д. 234).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание факт совершения В.В. Пановым двух оконченных тяжких преступлений против собственности, инкриминированных в составе группы лиц по предварительному сговору, имеющих повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о том, что В.В. Панов заслуживает наказания за совершенные им преступления в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление В.В. Панова возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Применять ограничение свободы и штраф как дополнительные виды наказания по каждому из преступлений суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных В.В. Пановым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В.В. Панов в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде ареста в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панова В.В. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание Панову В.В.:

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО1) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО3, ФИО2) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Панову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Панова В.В. на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить В.В. Панову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-судовой билет серии Д № на имя судовладельца ФИО5, выданный ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; гидроцикл «<данные изъяты>» с заводским номером - №, - считать переданными законному владельцу ФИО5 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) заключенный ДД.ММ.ГГГГ в городе Долгопрудный; гидроцикл «<данные изъяты>» с заводским номером - №, - считать переданными законному владельцу ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-гидроцикл «<данные изъяты>» с заводским номером - №, - считать переданными законному владельцу ФИО6 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-квадроцикл «<данные изъяты>»; бензиновую газонокосилку «<данные изъяты>»; бензиновый триммер «<данные изъяты>»; 4 колеса от квадроцикла, состоящие из шин «<данные изъяты> Giz» и стальных дисков; 5 колес, состоящие из шин «<данные изъяты>» размером 285/75 R16 и литых дисков размером R16; паспорт самоходной машины и других видов техники серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданными законному владельцу ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль, - считать переданными законному владельцу ФИО4 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-4 части петель; болторезы «1200», хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, -уничтожить на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-4 шипованных шин «<данные изъяты>» размером 235/55 R17; 4 шипованных шин «<данные изъяты>» размером 215/55 R17, передать законному владельцу ФИО2 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий              О.В. Петрова