Решение по делу № 1-57/2016 от 07.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области - Сапуновой К.С.подсудимого - Алексанова <ФИО>.,

защитника - адвоката Даяновой Э.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер               <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Антоновой <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Алексанова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца                    с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,                            п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 43, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексанов <ФИО>. <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Алексанову <ФИО> было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с чем,  Алексанов <ФИО>. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением  транспортным  средством  водителем, находящимся  в состоянии опьянения. После исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Алексанов <ФИО>., до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

           Так, <ДАТА5>, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, Алексанов <ФИО>., находясь на новом кладбище сельского поселения Подгорное, расположенном вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области употреблял спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление  автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Алексанов <ФИО>., в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на сидение автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в продолжение своих преступных намерений, вставил ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение.

После чего, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по прилегающим к кладбищу улицам с. <АДРЕС> района. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Алексанов <ФИО>., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Алексанов <ФИО>. управлял автомобилем, совершая на нем движение по улицам указанного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 02 часов 20 минут  <ДАТА5>, когда вблизи д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии по результатам проведенного, с применением технического средства измерения «АКПЭ 01М» заводской номер <НОМЕР>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алексанова <ФИО>. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 975 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмм, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов». Согласно акта <НОМЕР> ТТ 076623 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА8> у Алексанова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Алексанов <ФИО>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексанов <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый, сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, обвинение поддержала.

                   Защитник - адвокат Даянова Э.Ф. просила удовлетворить ходатайство подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

       В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

       Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому, не усматривая препятствий, мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

       Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Алексановым <ФИО> преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

       Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, а также его позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Назначая подсудимому, вид наказания - обязательные работы мировой судья полагает, что оно наиболее полно отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

         Руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексанова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области. Мировой судья Казанцев И.Л. Приговор вступил в законную силу _______________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО5>