Решение по делу № 2-1492/2021 от 01.10.2021

№2-1492/2021

 УИД 57MS0040-01-2020-002286-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года город Орел Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Квасова О.В., при секретаре судебного заседания Бутримовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орлагражданское дело по иску Федотова <ФИО1> к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, 

установил:

Федотов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл») о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, заключенного <ДАТА2>, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал на то, что <ДАТА2> в офисе продаж АО «Мегафон Ритейл» по адресу: <АДРЕС>, приобрел в магазине смартфон Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, стоимостью 12990 рублей. В процессе эксплуатации данного товара в нем проявились недостатки: он перестал включаться.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу  стоимость товара в размере 129900 рублей, неустойку в размере 12990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 2300 рублей.

В судебное заседание истец Федотов Э.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Хапилин В.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что ответчик принял на ремонт телефон Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, но, вместе с тем, не отключил функционал «Найти iPhone», в результате чего АСЦ вернул товар в ОПиО, потребителю, по причине невозможности провести ремонт. В силу того, что потребителем не была отключена вышеуказанная функция, выполнить ремонт телефона не предоставлялось возможным. Также пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии в телефоне недостатка. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцом, заявленных к ответчику не имеется. Требования истца не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа просит отказать, т.к. вследствие недобросовестных действий потребителя Федотова Э.В., который отказался, отключил функционал «Найти iPhone», ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре, удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Установлено, что 19.06.2020 истец Федотов Э.В. приобрел у ответчика сотовый телефон Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, стоимостью 12990 рублей. В гарантийный период в телефоне появился недостаток, а именно: телефон не включался. 20.09.2020 Федотов Э.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067 и вернуть уплаченные за него денежные средства. В ответе на указанную претензию ответчиком было указано о необходимости, Фетовым Э.В. отключения функционал «Найти iPhone», для проведения необходимых исследований по качеству телефона. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта - индивидуального предпринимателя Колосова А.М. от 17.09.2021, в представленном сотовом телефоне Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, в процессе проведения исследования обнаружен недостаток, который вызван скрытым производственным дефектомследствии применения некачественных комплектующих в процессе производства,. стоимость ремонта соизмерима со стоимостью нового смартфона, так как ремонт техники Apple, из-за «внутренней политики» фирмы - производителя заключается в замене неисправного смартфона на новый аппарат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом заключения эксперта, в судебном заседании установлено, что в приобретенном истцом сотовом телефоне Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067, имеется существенный недостаток, являющийся производственным, который препятствует использованию сотового телефона по назначению, кроме того, ремонт смартфона приближен к его стоимости.

Таким образом, договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 12990 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защитеправ потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, Федотовым Э.В. телефон был передан на гарантийный ремонт, в течении 45 дней истцу телефон не был передан.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая за период с 05.11.2020 по 07.05.2021 составляет 12990 рубль. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме указанных требований, истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныхзаконами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права Федотова Э.В. как потребителя, мировой судья находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчиком законные требования Федотова Э.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы в размере 11495 рублей (12990 руб. + 5000 руб.+5000 руб.)/2). Однако, с учетом мнения ответчика и применения статьи 333 ГК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца Федотова Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей.

Кроме того истцом в ходе рассмотрения гражданского дела представлен логовор на оказание юридических услуг от 19.03.2021. Согласно расписки о получении денежных средств от 19.03.2021, Хапилин В.О., выполнил юридические услуги консультации и ознакомлению с документами, выработку правовой позиции, составление иска в суд, всего было оказано услуг на общую сумму 15000 рублей, Федотов В.Э. оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 15000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, с у четом заявленных истцом требований и произведенных ответчиком выплат в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя частично, в размере 12000 рублей. Данная сумма является справедливой и не нарушает принцип разумности.

Таким образом, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Федотову В.Э. следует отказать.

В силу статьи 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Колосова А.М.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний в силу требований статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1019 рублей 60 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Федотова <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 6S 16 Gb IMEL353223100298067, заключенный 19.06.2020.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл> в пользу Федотова <ФИО1> стоимость сотового телефона Apple IPhone 6S 16 Gb IMEI:353223100298067 в размере 12990 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2300 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя Колосова Андрея Михайловича стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 1019 рублей 60 копеек.

Обязать Федотова <ФИО1> возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple IPhone 6S 16 Gb IMEL353223100298067 по фактической выплате ему ответчиком денежной суммы взысканной настоящим решением.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021.Мировой судья                                                                        О.В. Квасова