Решение по делу № 2-1438/2010 от 29.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 годгород Орёл

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Авраменко О.В.

с участием истца, ответчика

при секретаре Кларштейн С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО5>   о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратилась в суд с иском к ИП  <ФИО5> о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> в павильоне <НОМЕР> «а», расположенного по пер. <АДРЕС>,<АДРЕС> в г. <АДРЕС> (торговый центр «Черкасский») у ответчика были приобретены бриджи, стоимостью 1 400 руб. После первой стирки на бриджах облезла краска и появились белые пятна.  После непродолжительной носки стали расходиться швы.16 августа 2010 г. истец обратилась к ответчику с требованием о замене товара или возврате  за него денег. Поскольку ответчик отказала в удовлетворении требований, истец <ДАТА3> предъявила письменную претензию.  Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика <ФИО5> стоимость бриджей в размере 1 400 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

            В судебном заседании <ФИО3> и её представитель <ФИО6> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив в части взыскиваемой суммы. Просили суд взыскать с ответчика стоимость бриджей в размере 1 400 рублей и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. - в счет оплаты услуг представителя, 700 руб. - за оплату экспертизы

         Представитель ответчика, выступающая по доверенности, <ФИО7>, иск  признала частично. Пояснила, что готова заключить с истцом мировое соглашение, выплатив ей стоимость, стоимость проверки качества товара в размере 700 руб.. Требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей находит необоснованно завышенными.

            Выслушав стороны,   исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 этой же статьи определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.

 В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе: потребовать замены  на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в павильоне <НОМЕР> «а», расположенном по пер. <АДРЕС>,<АДРЕС> в г. <АДРЕС> (торговый центр «Черкасский») истцом  у ответчика были приобретены бриджи, стоимостью 1 400 руб. После первой стирки на бриджах облезла краска и появились белые пятна.  После непродолжительной носки стали расходиться швы.  <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей стоимость бриджей  в размере 1400 руб.  Претензия была вручена в милиции, в присутствии 2 работников милиции, поскольку ответчик устроила скандал.   

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

 Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению которой, бриджи имеют производственные дефекты, а именно:  концы ниток в окончании строчек, неровная строчка, искривление шва, отсутствие обметки на краевой срезе осыпающегося материала, прорубка трикотажного материала, пиллинг, непрочность окраски к сухому и мокрому трению. Выявленные дефекты влияют на качество продукции, в связи с тем, что уровень качества бриджей не соответствует уровню качества, определяемому базовыми показателями, установленными в нормативной документации.          

То, что истцу был продан товар не надлежащего качества не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость  товара  - бриджей в размере 1 400 руб.

            В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает, что в результате  покупки товара ненадлежащего качества   истец  вынуждена была  обращаться к ответчику,  теряя свое личное  время, в связи с тем, что в добровольном порядке ее требования в установленные законом сроки  удовлетворены не были,  вынуждена была обратиться за  защитой своих прав в суд. Учитывая изложенное,   суд считает возможным удовлетворить  требования истца частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения морального вреда  3 000 рублей.

             Учитывая, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с продажей товара ненадлежащего качества, мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования <ФИО3>   о взыскании в ее пользу с ответчика расходов, понесенных ею на оплату проверки качества товара   в размере 700,00  рублей.

При определении размера стоимости услуг представителя, мировой судья учитывает, что <ФИО6>  представляла интересы истца  в судебном заседании, давала пояснения по делу, выступала в прениях, в связи с чем,  в силу ст. 100 ГПК РФ,  судья полагает справедливым взыскать на услуги представителя  3 000 рублей.

         В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика  подлежит  взысканию штраф   в размере 50% цены иска в сумме 2 200  рублей. При этом суд учитывает, что  штраф с ответчика взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

            Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной  части исковых требований. 

        Таким образом,  с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в сумме  600,00 рублей.

            Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск  <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО5>   о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3>   1 400, 00 рублей стоимость бриджей,  700 рублей в счет оплаты проверки качества товара,   3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего взыскать 8 100 (восемь тысяч сто) рублей. 

Взыскать с <ФИО5>   штраф в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей путём его перечисления через ИФНС России по Советскому району г. Орла.

Взыскать с  <ФИО5>  государственную пошлину   в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 600 (шестьсот)  рублей путем ее перечисления через ИФНС России по Советскому району г. Орла.

В остальной части  иска <ФИО3> отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в 10-дневный срок.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 декабря 2010 года.Мировой судья                                                                                         О.В.Авраменко.