Решение от 02.10.2014 по делу № 5-385/2014 от 02.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение

02 октября 2014 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-385/2014 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФв отношении Везерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <НОМЕР> у д. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Везеров А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание Везеров А.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Везерова А.А. в суд, имеет место по уважительной причине. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка Везерова А.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Везерова А.А.Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО2> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии  с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Вина Везеров А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР> у д. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе <ФИО2> указал: «выпил бутылку пива, ехал домой».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явилось: отказ освидетельствования на месте, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно указанному акту, у <ФИО3> <ДАТА3> в 19.30 часов были выявлены клинические признаки состояния опьянения, которые были подтверждены показаниями прибора АКПЭ-01.01 М <НОМЕР>, показания прибора в 19.42ч. = <НОМЕР> мкг/л; повторное освидетельствование в 20.00ч. показания прибора = <НОМЕР> мкг/л, на основании чего,  - установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  составленный ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным. 

Протоколом о задержании ТС 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Везерова А.А. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административногоправонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 006, ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░/░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░░░ 043601001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 36701000. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 31.3, ░░. 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░