Решение по делу № 1-46/2015 от 23.10.2015

Дело № 1-46/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 23 октября 2015 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Волынкиной Н.В., c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского районаРжавитиной Н.В.,

представителя потерпевшего Олупкина И.В.,

подсудимого Сивкова <ФИО1>,

защитника Барминой Л.В. - адвоката Вельской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сивкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ,

установил :

Сивков В.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 19:00 час. до 19:25 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> д. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с последним, после того как <ФИО2> нанёс ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, и попытался вновь нанести удары по лицу и телу, он, осознавая, что <ФИО2> физически сильнее его и обладает навыками борьбы, желая обезопасить себя от посягательства, не сопряжённого с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья со стороны <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, имея, но не используя возможность применить иной, менее опасный способ защиты, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности нападения и преступными действиями <ФИО2> причиняется меньший вред, во время борьбы с последним, взял с кухонного стола нож и, когда <ФИО2> схватил его за голову и намеревался, по его мнению, нанести удар коленом в область головы, осознавая опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения <ФИО2> тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия в область живота последнему, причинив потерпевшему телесное повреждение характера раны передней поверхности живота - в области эпигастрия, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, печени, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.       

В судебном заседании подсудимый Сивков В.Н. и его защитник Бармина Л.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении, просил прекратить уголовное дело в отношении Сивкова В.Н., поскольку примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред, оказывал материальную помощь и моральную поддержку в процессе лечения.

Представитель потерпевшего Олупкин И.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку инкриминируемое Сивкову В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему ущерб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сивков В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, причинённый вред загладил полностью, примирился с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО2> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Сивкова В.Н. уголовного дела, претензий к нему не имеет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку Сивков В.Н. примирился с потерпевшим.

            Вещественное доказательство: нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

            На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

постановил :

уголовное дело в отношении Сивкова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сивкова В.Н. отменить.

            Вещественное доказательство: нож уничтожить.  

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин