Решение по делу № 1-52/2019 от 03.12.2019

Дело №1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 04 декабря 2019 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Тебеньковой Л.Г.1,

при секретаре судебного заседания Лотц Т.Ю.2,

с участием: государственного обвинителя-и.о. Сыктывкарского транспортного  прокурора <ФИО3>,

подсудимой Солововой И.Я.4, 

защитника-адвоката Жеребцовой Н.Б.5, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солововой И.Я.4,  <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей  по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч.1  УК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Соловова И.Я.4 совершила незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

Соловова И.Я.4, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным с <ДАТА4> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>, в арендованном помещении железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> в торговом киоске «Сакта», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществляла деятельность торговли розничной промышленных товаров, <ДАТА5> имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, предвидев возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий,  либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть, используя личный ноутбук марки «ASUS», подключенный к сети интернет, путем переписки в группе «ЧАСЫ ОПТОМ МОСКВА» социальной сети «Вконтакте», оформила заказ у не установленного лица, осуществив оплату через свой личный кабинет «Сбербанк онлайн» в общей сумме 19450 рублей, получателю - не установленному лицу под именем Елена Анатольевна К., приобретя партию контрафактного товара в виде наручных часов в общем количестве 15 единиц. Продолжая свои преступные действия, Соловова И.Я.4, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, не имея соответствующего соглашения с правообладателями, заведомо зная, что приобретенный ею товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями: «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева);«Richemont Internationale S.A.» (Ришмон <ФИО6>); Omega SA (Швейцария)(<ФИО7> СА); «Longines Watch Со. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, FrancillonS.A.)» (Швейцария), с целью последующей реализации наручных часов и извлечения прибыли, вступила в правоотношения по реализации контрафактного товара, маркированного товарными знаками, зная о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, предложила контрафактный товар к продаже потребителю, который демонстрировался и был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в торговом киоске «Сакта», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вплоть до <ДАТА6>, когда в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут, наручные часы марки «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), в количестве четырех штук; наручные часы марки «OMEGA» (<ФИО7>, в количестве одной штуки; наручные часы марки «LONGINES»(Лонжин), в количестве двух штук были изъяты сотрудником полиции Сыктывкарского ЛУМВД России на транспорте, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов, в вышеуказанном торговом киоске.

Согласно заключениям экспертов:

<НОМЕР> от <ДАТА7>, наручные часы в количестве четырех штук  с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), являются контрафактными. Компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) составляет 1120000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей;

<НОМЕР> от <ДАТА8>, часы наручные мужские в количестве одной штуки с размещенным на них ключевым товарным знаком «OMEGA», не может быть отнесена к оригинальной продукции товарного знака «OMEGA», о чем свидетельствуют внешний вид и отличительные признаки контрафактности. Согласно справке сумма ущерба, причиненная компании Omega SA (Швейцария) (<ФИО7> СА) составляет 447800 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

<НОМЕР> от <ДАТА8>, часы наручные мужские в количестве двух штук с размещенным на них ключевым товарным знаком «LONGINES», не может быть отнесена к оригинальной продукции товарного знака «LONGINES», о чем свидетельствуют внешний вид и отличительные признаки контрафактности. Согласно справке сумма, ущерба причиненная компании «Longines Watch Со. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, FrancillonS.A.)» (Швейцария) составляет 291700 (двести девяносто одну тысячу семьсот) рублей.

Кроме того Соловова И.Я.4 реализовывала наручные часы марки «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), в количестве пяти штук, наручные часы марки «VACHERON CONSTANTIN» (Вашерон Константин) в количестве трех штук вплоть до <ДАТА9>, когда в 13 часов 15 минут, вышеуказанная продукция была изъята сотрудником полиции ЛоП на <АДРЕС> Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, протоколом об изъятии вещей и документов в вышеуказанном торговом киоске.

Согласно заключениям экспертов:

<НОМЕР> от <ДАТА10>, наручные часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), являются контрафактными. Компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) составляет 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

<НОМЕР> от <ДАТА10>, наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «VACHERON CONSTANTIN» (Вашерон Константин), являются контрафактными. Компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «Richemont Internationale S.A.» (Ришмон <ФИО8>) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Richemont Internationale S.A.» (Ришмон <ФИО8>) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю «Richemont Internationale S.A.» (Ришмон <ФИО9>), составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимая Соловова И.Я.4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, подтвердила  свои показания данные в  ходе  дознания, оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что, она, являясь индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица, и занимаясь  мелко-розничной торговлей промышленных товаров в  торговой точке - торговый киоск «Сакта», расположенный в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ДАТА5>  после 15 часов,  находясь у себя по месту жительства, со своего ноутбука марки «ASUS», модель Х751S, серийный <НОМЕР>, посредствам сети <ФИО6> Соловова И.Я.4 зашла на свою страничку в социальной сети ВКонтакте, где в поисковой строке набрала «часы оптом Москва», вышел сайт «часы оптом Москва» (оформлением - черный круг с надписью внутри «часы оптом Москва» белыми буквами), зашла на сайт «часы оптом Москва» (продажи только оптовые от 6 тысяч рублей), просмотрев сайт, ее выбор выпал на механические часы различных марок, и, связавшись с менеджером по имени Андрей (точное имя Соловова И.Я.4 в пояснить не смогла),  осуществила заказ механических часов в ассортименте, в каком  количестве Соловова И.Я.4 точно не помнит от 10 до 20 шт. Также при заказе Соловова И.Я.4 в переписке на данном сайте оговорила то, что часы должны быть как с ремешком так и металлически браслетом, «скилетоны» (т.е. прозрачный корпус в котором виден механизм часов).  При  этом Соловова И.Я.4 осознавала, что  производитель данных часов «Китай». Оплату заказа Соловова И.Я.4 осуществила через Сбербанк  примерно менее 20 тыс. рублей. После получения посылки с часами различных марок   примерно <ДАТА11> , Соловова И.Я.4 данные часы выставила на прилавок для осуществления розничной торговли в своем торговом киоске «Сакта». Стоимость данных часов при заказе на сайте была от 900-1500 рублей, а выставила Соловова И.Я.4 их для продажи за 2500 рублей за одну единицу, на все часы. За весь период времени, наручные часы в ее торговом киоске «Сакта» проданы не были, находились на прилавке,  а <ДАТА12> наручные часы в количестве четырех штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), были изъяты из ее торгового киоска «Сакта»,   <ДАТА9> наручные часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) и наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), были изъяты из торгового киоска «Сакта» Солововой И.Я.4, сотрудником полиции. Кроме  того  <ДАТА9>  у Солововой И.Я.4  были изъяты  наручные часы с товарным знаком «ROMAND» в количестве четырех единиц, «SWISS» в количестве четырех единиц, «CARRERA» в количестве одной единицы, «BREITLING» в количестве одной единицы, «HONGRUI» в количестве трех единиц. Соловова И.Я.4 пояснила, что приобретая наручные часы на вышеуказанном сайте   предполагала, что данная продукция не обязательна сертификации, у нее не вызвало никаких сомнений поскольку доступ к сайту осуществляется в свободном режиме, работа осуществляется с оптовиками по свей России, при заказе данных часов менеджер не предупредил Соловову И.Я.4 о том, что часы имеют маркировку известных брендов и на них необходима документация, которая отсутствует у продавца. На сайте содержится информация, что производитель данной продукции Китай и товар не подлежит сертификации, а Солововой И.Я.4 ранее эти вышеуказанные марки часов не были известны (том 3 ,л.д. 109-113, л.д. 115-117).

Помимо признательных показаний подсудимой Солововой И.Я.4, ее вина подтверждена представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от <ДАТА6> (с 12:00 до 12:20) с фототаблицей, с участием понятых, установлен факт изъятия наручных часов  в количестве четырех штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) у индивидуального предпринимателя Солововой И.Я.4 в торговом киоске «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  (л.д. 52-61, том 1).

Копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от <ДАТА12> (с 11:30 до 11:50 часов),  с участием понятых, установлен  факт изъятия наручных часов в количестве одной штуки с нанесенным на них товарным знаком «OMEGA» (<ФИО7>; наручные часы в количестве двух штук с нанесенным на них товарным знаком «LONGINES» (Лонжин) у индивидуального предпринимателя Солововой И.Я.4 в торговом киоске «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (л.д. 63-73 ,том 2).

Копией  протокола об изъятии вещей и документов от <ДАТА9> с фототаблицей,  в присутствии Солововой И.Я.4 и понятых, установлен  факт изъятия: наручных часов в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком торговой марки  «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), и т.д. у индивидуального предпринимателя Солововой И.Я.4 в торговом киоске «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 188-198,  том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, установлен факт изъятия  наручных часов в количестве одной штуки с нанесенным на них товарным знаком «OMEGA» (<ФИО7> , а также наручных часов в количестве двух штук с нанесенным на них товарным знаком «LONGINES» (Лонжин) у индивидуального предпринимателя Солововой И.Я.4 в торговом киоске «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  которые упакованы в установленном законом порядке в коричневый конверт (л.д. 112-119 ,том 2).

Из показаний  представителя потерпевшего <ФИО11> от <ДАТА14>, оглашенных  в судебном  заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует что в его должностные обязанности входит представление интересов компанией «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева)» в правоохранительных органах и в судах, на основании доверенности от 08.11.2016 выданной компанией «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) в лице президента компании «PATEK PHILIPPE SA Geneve» г-на Тьерри Стерна, сроком на 3 года, т.е до <ДАТА15> НП «Адвокатское бюро «<ФИО12> и партнеры» представляет интересы компании «Patek Philippe SA Geneve» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки: PATEK PHILIPPE (Международные регистрации <НОМЕР> 594078, 601470) и т.д., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Из запроса от сотрудников полиции <НОМЕР> от <ДАТА16>, <ФИО11> стало известно, что <ДАТА6> в ходе проверки в киоске «Сакта», арендуемом ИП Солововой И.Я.4 (ИНН <НОМЕР> ОГРНИП 304111619700017), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 (в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, была выявлена и изъята продукция, маркированная товарными знаками вышеупомянутой компании, обладающая признаками контрафактности. Согласно выводам эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, наручные часы в количестве четырех штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), являются контрафактными, компанией-правообладателем не производились и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на <ДАТА6> составляет 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей. Таким образом в результате незаконного использования Солововой И.Я.4 товарного знака «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), правообладателю «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) причинен крупный материальный ущерб в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей. Компания «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла  (л.д. 46-48, том 3).

Кроме  того, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены  показания представителя потерпевшего <ФИО11> от <ДАТА17>, подтвердивший  свои должностные полномочия, дополнительно указал, что из уведомлений, копий постановлений от сотрудников полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, ему стало известно, что в ходе проверки в киоске «Сакта», арендуемом ИП Солововой И.Я.4 (ИНН <НОМЕР> ОГРНИП 304111619700017), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 (в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, была выявлена и изъята продукция, в том числе маркированная товарными знаками вышеупомянутых компаний, обладающая признаками контрафактности и в результате чего возбуждены уголовные дела, которые в последующем объединены в одно производство с уголовным делом <НОМЕР>. Согласно выводам эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, наручные часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), являются контрафактными, компанией-правообладателем не производились и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на <ДАТА9> составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Таким образом в результате незаконного использования Солововой И.Я.4 товарного знака «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), правообладателю «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) причинен крупный материальный ущерб в размере   1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Компания «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Согласно выводам эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), являются контрафактными, компанией-правообладателем не производились и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «Richemont International S.A.» (Ришмон <ФИО8>) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Richemont International S.A.» (Ришмон <ФИО8>) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на <ДАТА9> составляет 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом в результате незаконного использования Солововой И.Я.4 товарного знака «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), правообладателю «Richemont International S.A.» (Ришмон <ФИО8>) причинен крупный материальный ущерб в размере   1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Компания «Richemont International S.A.» (Ришмон <ФИО8>) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла  ( л.д. 49-51, том 3).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО13> от <ДАТА18>, оглашенных в судебном  заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что    в ее должностные обязанности также входит представление интересов компаний «Omega Ltd. (Omega SA, Omega AG)» (<ФИО7> Лтд. (<ФИО14>, <ФИО7> АГ) (Omega Ltd.) (Omega SA, Omega AG) и «Longines Watch Co. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A.)», в том числе, в правоохранительных органах и в судах, на основании соответствующих доверенностей. Компания ООО «Свотч Груп (РУС)», в которой работает <ФИО13>, является уполномоченным импортером и дистрибьютором в Российской Федерации товаров, производимых компаниями Omega SA (Швейцария) (<ФИО7> СА) и «Longines Watch Co. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A.)» (Швейцария). Данные компании являются изготовителями товаров (наручных часов, ювелирных изделий и аксессуаров) и обладателями исключительных прав на товарные знаки: «OMEGA» (<ФИО7> и «LONGINES» (Лонжин), которым предоставлена правовая охрана в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Из уведомлений, копий постановлений, поступивших <ФИО13> от сотрудников полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, ей стало известно, что в ходе проверки в киоске «Сакта», арендуемом ИП Солововой И.Я.4 (ИНН <НОМЕР> ОГРНИП 304111619700017), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 (в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, была выявлена и изъята продукция, в том числе, маркированная товарными знаками вышеупомянутых компаний, обладающая признаками контрафактности, в результате чего возбуждены уголовные дела, которые в последующем объединены в одно производство с уголовным делом <НОМЕР>. Согласно выводам эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> мужские наручные часы в количестве одной штуки с размещенным на них ключевым товарным знаком «OMEGA» (<ФИО7> не могут быть отнесены к оригинальной продукции товарного знака «OMEGA» (<ФИО7>, о чем свидетельствуют внешний вид и признаки контрафактности. Согласно справке, представленной мной как представителем по доверенности Компании  Omega SA (Швейцария) (<ФИО7> СА), сумма ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака «OMEGA» (<ФИО7>, нанесенного без его согласия на наручные часы в количестве одной штуки, по состоянию на <ДАТА6> составляет 447800 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот) рублей. Правообладателем товарного знака «Omega» - компанией Omega SA (Швейцария) (<ФИО7> СА) - не заключались какие-либо договоры с ИП Солововой И.Я.4, в том числе, дающие право на использование товарного знака. Таким образом, в результате незаконного использования Солововой И.Я.4 товарного знака «OMEGA» (<ФИО7> правообладателю - компании «Omega Ltd. (Omega SA, Omega AG)» (<ФИО7> Лтд. (<ФИО14>, <ФИО7> АГ) (Omega Ltd.) (Omega SA, Omega AG) причинен крупный материальный ущерб в размере 447800 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот) рублей. Согласно выводам эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> мужские наручные часы в количестве двух штук с размещенным на них ключевым товарным знаком «LONGINES» (Лонжин) не могут быть отнесены к оригинальной продукции товарного знака «LONGINES» (Лонжин), о чем свидетельствуют внешний вид и признаки контрафактности. Согласно справке, представленной мной как представителем по доверенности компании  «Longines Watch Co. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A.)» (Швейцария), общая сумма ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака «LONGINES» (Лонжин), нанесенного без его согласия на наручные часы в количестве двух штук, по состоянию на <ДАТА6> составляет 291700 (двести девяносто одна тысяча семьсот) рублей. Правообладателем товарного знака «LONGINES» (Лонжин) - компанией «Longines Watch Co. Francillon Ltd. (Швейцария) не заключались какие-либо договоры с ИП Солововой И.Я.4, в том числе, дающие право на использование товарного знака. Таким образом, в результате незаконного использования Солововой И.Я.4 товарного знака «LONGINES» (Лонжин) правообладателю - компании «Longines Watch Co, Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A.)» (Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд. (Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A.)), (Швейцария) причинен крупный материальный ущерб в общем размере 291700 (двести девяносто одна тысяча семьсот) (том 3 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля <ФИО15> от <ДАТА19>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в его обязанности также входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений, уголовно наказуемых деяний в зоне обслуживания ЛоП на ст. <АДРЕС>. <ДАТА12> в 11 часов 20 минут <ФИО15> совместно с сотрудниками Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, а именно со старшим инспектором ГИАЗ, старшим лейтенантом полиции <ФИО17> и заместителем начальника полиции по ООП <ФИО18> в киоске «Сакта», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащий на правах аренды ИП Солововой И.Я.4, установлен факт реализации продукции торговой марки  «PATEK PHILIPPE», часы наручные в количестве четырех штук по цене 2500 рублей за одну единицу с признаками контрафактной продукции. В связи с чем, <ФИО15> на имя начальника ЛоП на ст. <АДРЕС> составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ЛоП на ст. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА12>. После чего по данному факту проверочные мероприятия начал проводить <ФИО17>, а <ФИО15> продолжил нести службу по охране общественного порядка в зоне обслуживания ЛоП на ст. <АДРЕС>. Фактическую покупку наручных часов в данном киоске при <ФИО15> никто, не осуществлял, факта продажи наручных часов он также никогда не видел ( том 3 л.д. 147-148).

В судебном  заседании были допрошены свидетели <ФИО19>, <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО20>

Так, свидетель <ФИО19> в судебном заседании подтвердил свои показания от <ДАТА21>, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что  <ДАТА12> в дневное время, он находилась рядом с железнодорожным вокзалом ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре торгового киоска «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, на что <ФИО19>  добровольно согласился и проследовал с сотрудником полиции к указанному киоску. В последующем сотрудник транспортной полиции сообщил <ФИО19> и присутствующим лицам, а именно второму понятому женщине по фамилии Бахтигозина и владелице киоска «Сакта» Солововой И.Я.4 о том, что в данном киоске, осуществляется розничная торговля наручных часов, которые возможно являются контрафактом. Всем участникам разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудником полиции, в присутствии понятых, из торгового киоска «Сакта» были изъяты наручные часы, а именно с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) в количестве четыре штук, наручные часы с нанесенным на них товарным знаком «OMEGA» (<ФИО7> в количестве одной штуки и наручные часы с нанесенным на них товарным знаком «LONGINES» (Лонжин) в количестве двух штук, а также часы марки TISSOT в количестве одной штуки. Изъятие указанных часов было оформлено протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от <ДАТА12>, с которыми понятые по окончанию изъятия часов ознакомились и поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Изъятые часы были упакованы в конверты; которые были опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц, нанесен пояснительный текст. <ФИО19> знает лично Соловову И.Я.4, однако с ней не общается, ранее видел, что в ее торговом киоске «Сакта» осуществляется торговля промышленных товаров (сувениры, печатная продукция, товары в дорогу, галантерея, наручные часы различных марок и брендов и т.п.), однако какие именно часы (марка, бренд) продавались в киоске, <ФИО19> не известно, так как <ФИО19> не обращал на это внимание. Также <ФИО19> не известно чтобы кто-то из граждан покупал в данном торговом киоске «Сакта» какие-либо часы и работал в данном киоске вместо Солововой И.Я.4(том 3 л.д. 137-138).

Свидетель <ФИО17> подтвердил свои показания от <ДАТА22>, оглашенных  в судебном  заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит исполнение административного законодательства, проведение административного расследования по материалам проверок КУСП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, а также ЛоП на ст. <АДРЕС>. <ДАТА12> в 11 часов 20 минут <ФИО17> совместно с командиром отделения ППСП ЛоП на ст. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО15> в киоске «Сакта», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> (в здании ж/д вокзала <АДРЕС>, принадлежащий на правах аренды ИП Солововой И.Я.4, установлен факт реализации продукции торговой марки  «PATEK PHILIPPE», с признаками незаконного использования товарного знака (рапорт <ФИО15>, КУСП - 361 от <ДАТА12>).  В связи с чем, <ФИО17> <ДАТА12>, осуществлен выход к торговому киоску «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где установлена индивидуальный предприниматель Соловова И.Я.4, и в действительности установлен факт реализации продукции торговой марки «PATEK PHILIPPE»,  с признаками незаконного использования товарного знака, о чем было сообщено Солововой И.Я.4 Продукция реализовывалась по ценам намного ниже, чем в специализированных магазинах, в местах нанесения товарных знаков на продукцию имелись следы кустарного (не промышленного) производства, отсутствовала товаро-транспортная документация на реализуемую продукцию. Далее протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от <ДАТА12>, <ФИО17> в установленном законом порядке в присутствии Солововой И.Я.4 и понятых, были изъяты наручные часы: в количестве четырех штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп); в количестве одной штуки с нанесенным на них товарным знаком «OMEGA» (<ФИО7>; в количестве двух штук с нанесенным на них товарным знаком «LONGINES» (Лонжин), которые упакованы в установленном законом порядке. <ДАТА23> возбуждено административное расследование по ч.2. ст.14.10 КоАП РФ. В рамках административного расследования, в адрес НП «Адвокатское бюро «<ФИО12> и партнеры» (представляет интересы компании «Patek Philippe SA Genev» на территории Российской Федерации) был направлен запрос на предоставление информации, в том числе, о подлинности изъятых и представленных на исследование экземпляров, а так же размере ущерба правообладателю вследствие распространения контрафактных экземпляров. По результатам проведенного исследования, продукция торговой марки  «PATEK PHILIPPE», которая реализовывалась в киоске «Сакта», принадлежащий на правах аренды ИП Солововой И.Я.4, является контрафактной, размер ущерба причиненного правообладателю составляет: 1120000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей. Согласно представленным сведениям, между «Patek Phillipe SA Genev» и ИП Солововой И.Я.4 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось (том 3, л.д. 132-133).

 Свидетель <ФИО18> подтвердил свои показания  от <ДАТА24>, оглашенных в судебном  заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что в его обязанности также входит организация охраны общественного порядка, выявление, пресечение, профилактика административных правонарушений и преступлений,  в том числе на участке оперативного обслуживания ЛоП на ст. <АДРЕС>. <ДАТА12> в 11 часов 20 минут <ФИО18> совместно со старшим инспектором ГИАЗ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, старшим лейтенантом полиции <ФИО17> и командиром отделения ППСП ЛоП на ст. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО15>, в киоске «Сакта», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащий на правах аренды ИП Солововой И.Я.4, установлен факт реализации продукции торговой марки  «PATEK PHILIPPE», часы наручные в количестве четырех штук по цене 2500 рублей за одну единицу с признаками контрафактной продукции. В связи с чем, <ФИО15> на имя начальника ЛоП на ст. <АДРЕС> составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ЛоП на ст. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА12>. После чего по данному факту проверочные мероприятия начал проводить <ФИО17>, а именно <ДАТА12>, осуществлен выход к торговому киоску «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где установлена индивидуальный предприниматель Соловова И.Я.4, и в действительности установлен факт реализации продукции торговой марки «PATEK PHILIPPE», с признаками незаконного использования товарного знака, о чем было сообщено Солововой И.Я.4 Продукция реализовывалась по ценам намного ниже, чем в специализированных магазинах, в местах нанесения товарных знаков на продукцию имелись следы кустарного (не промышленного) производства, отсутствовала товаро-транспортная документация на реализуемую продукцию. В связи с чем указанная продукция в установленном законом порядке была изьята у Солововой И.Я.4 и возбуждено административное расследование по ч.2. ст.14.10 КоАП РФ. Также <ФИО18> известно, что по результатам проведенного исследования, продукция торговой марки  «PATEK PHILIPPE», которая реализовывалась в киоске «Сакта», принадлежащий на правах аренды ИП Солововой И.Я.4, является контрафактной,  размер ущерба причиненного правообладателю составляет: 1120000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей. Согласно представленным сведениям, между «Patek Phillipe SA Genev» и ИП Солововой И.Я.4 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось (том 3, л.д. 144-145).

Свидетель <ФИО20> так же подтвердил свои показания от <ДАТА25>, оглашенных в судебном  заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что   <ДАТА9> в обеденное время он находился рядом с железнодорожным вокзалом ст. <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36,  где к нему подошел сотрудник полиции и предложил  поучаствовать в качестве понятого при осмотре торгового киоска «Сакта», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, на что <ФИО20> добровольно согласился и прошел к данному киоску. В последующем сотрудник транспортной полиции сообщил <ФИО20> и присутствующим лицам, а именно второму понятому мужчине, и владелице киоска «Сакта» Солововой И.Я.4 о том, что в данном киоске, осуществляется розничная торговля наручных часов, которые возможно являются контрафактом. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего сотрудником полиции, в присутствии понятых и присутствии Солововой И.Я.4, из торгового киоска «Сакта» изъял наручные часы в количестве 21 штуки, среди которых были часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) и часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), и иные часы различных марок. Изъятие указанных часов было оформлено протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА9>, с которым участвующие лица по окончанию изъятия всех чесов в количестве 21 штуки, ознакомились и поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлении ни от кого из участвующих лиц не поступало. Изъятые часы в их присутствии были упакованы в разные конверты, какие именно часы в какие конверты, <ФИО20> не помнит, конверты были опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц и понятых, нанесен пояснительный текст. Саму Соловову И.Я.4 <ФИО20> не знает, с ней не общается, ранее видел, что в ее торговом киоске осуществляется торговля промышленных товаров (сувениры, печатная продукция, товары в дорогу, галантерея, наручные часы различных марок и брендов и т.п.), однако какие именно часы (марка, бренд) продавались в киоске, <ФИО20> не известно, так как <ФИО20> не обращал на это внимание. Также <ФИО20> не известно чтобы кто-то из граждан покупал в данном торговом киоске «Сакта» какие-либо часы (том 3,л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля <ФИО22>  от <ДАТА26>, оглашенных  в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ГУР ЛоП на ст. <АДРЕС> Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте с <ДАТА27> С 09 часов 00 минут <ДАТА9> до 09 часов 00 минут <ДАТА28> <ФИО22> заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы ЛоП на ст. <АДРЕС>. <ДАТА9> в дежурной части ЛоП на станции <АДРЕС> зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (дислокация Сосногорск) <ФИО23> по факту выявления в киоске «Сакта», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> (в здании ж/д вокзала <АДРЕС>, принадлежащий на правах аренды ИП Солововой И.Я.4, продукции в виде наручных часов в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком торговой марки  «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), и иные наручные часы с признаками контрафакта. В связи с чем, <ФИО22> <ДАТА9>, осуществлен выход к торговому киоску «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где установлена индивидуальный предприниматель Соловова И.Я.4, <ДАТА3> рождения, и в действительности установлен факт реализации вышеуказанной продукции - наручных часов с признаками незаконного использования товарного знака, о чем было сообщено Солововой И.Я.4 Продукция реализовывалась по ценам намного ниже, чем в специализированных магазинах, в местах нанесения товарных знаков на продукцию имелись следы кустарного (не промышленного) производства, отсутствовала товаро-транспортная документация на реализуемую продукцию. После чего, <ФИО22> протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА9>, в установленном законом порядке в присутствии Солововой И.Я.4 и понятых, были изъяты: наручные часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком торговой марки  «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), и иные наручные часы, которые упакованы в установленном законом порядке в разные конверты, опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц, понятых, нанесен пояснительный текст (том 3, л.д. 152-154).

Из показаний  свидетеля <ФИО24> ( фамилия Бахтигозина изменена на <ФИО24> в связи с  расторжением  брака <ДАТА7> г.) Т.Ю. от <ДАТА21>, оглашенных в судебном  заседании  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что  <ДАТА6> она  находилась рядом с железнодорожным вокзалом ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36,  где к ней подошел сотрудник полиции и предложил <ФИО25> поучаствовать в качестве понятого при осмотре торгового киоска «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, на что <ФИО25> добровольно согласилась и прошла к указанному киоску с сотрудником полиции. В последующем сотрудник транспортной полиции сообщил <ФИО25> и присутствующим лицам, а именно второму понятому мужчине по фамилии <ФИО19> и владелице киоска «Сакта» Солововой И.Я.4 о том, что в данном киоске, осуществляется розничная торговля наручных часов, которые возможно являются контрафактом. Участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудником полиции, в присутствии понятых, из торгового киоска «Сакта» были изъяты наручные часы, а именно с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) в количестве четыре штук, наручные часы с нанесенным на них товарным знаком «OMEGA» (<ФИО7> в количестве одной штуки и наручные часы с нанесенным на них товарным знаком «LONGINES» (Лонжин) в количестве двух штук, а также часы марки TISSOT в количестве одной штуки. Изъятие указанных часов было оформлено протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от <ДАТА12>, с которыми участвующие лица по окончанию изъятия часов ознакомились и поставили свои подписи, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Изъятые часы были упакованы в конверты; которые были опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц, нанесен пояснительный текст. <ФИО25> саму Соловову И.Я.4 знает, однако с ней не общается, ранее видела, что в ее торговом киоске «Сакта» осуществляется торговля промышленных товаров (сувениры, печатная продукция, товары в дорогу, галантерея, наручные часы различных марок и брендов и т.п.), однако какие именно часы (марка, бренд) продавались в киоске, <ФИО25> не известно, так как она не обращала на это внимание. Также <ФИО25> не известно чтобы кто-то из граждан покупал в данном торговом киоске «Сакта» какие-либо часы и работал в данном киоске вместо Солововой И.Я.4 (том 3 ,л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля <ФИО27> от <ДАТА25>, оглашенных в судебном  заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что  Соловова И.Я.4  приходится ей дальним родственником. Во время отсутствия Солововой И.Я.4 на рабочем месте <ФИО27> осуществляет контроль, а именно охрану имущества торгового киоска «Сакта», расположенного в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В данном киоске осуществляется торговля промышленных товаров (сувениры, печатная продукция, товары в дорогу, галантерея, наручные часы различных марок и брендов и т.п.). Наручные часы различных марок и брендов Соловова И.Я.4 заказывает по средствам сети <ФИО6>, где именно <ФИО27> не знает, данный товар приходит по средствам почты России, либо транспортной компанией, сама Соловова И.Я.4 за покупкой товара не выезжает.   О том, что в киоске «Сакта», имелись наручные часы различных марок и брендов с признаками контрафакта, <ФИО27> не знала, поскольку  в данной сфере я она не разбирается, какие-либо марки и бренды наручных часов, <ФИО27> не известны. Фактическую покупку наручных часов при <ФИО27> никто, никогда не осуществлял. Об изъятии сотрудниками полиции наручных часов из торгового киоска «Сакта», <ФИО27> ничего не известно, Соловова И.Я.4 по данному факту ей ничего не говорила (том 3, л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля <ФИО28> от <ДАТА30>, оглашенных в судебном  заседании в порядке ст. 281 ч.1  УПК РФ, следует,  что <ДАТА9> в дневное время он совместно с другим гражданином был приглашен в здание вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36. в качестве понятого. <ФИО28> и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудник полиции из торгового киоска «Сакта», были изъяты  наручные часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE», часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin», и иные часы различных марок. Изъятые часы упаковывались и скреплялись подписями понятых. Все действия заносились в протокол, в котором <ФИО28> и второй понятой расписались, замечаний ни у кого не было (том 3 ,л.д. 150-151).

Из  заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> г. следует, что      представленная продукция - наручные часы в количестве четырех штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), являются контрафактными по следующим признакам: представленные модели часов официальным производителем не выпускаются; на представленных образцах используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых производителем; на представленных образцах грубое изготовление ремешков, заводных механизмов; нанесенная маркировка не является оригинальной;  отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировалась. Компанией-правообладателем не производились и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на <ДАТА6> составляет 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей  (том 1 , л.д. 149-152).

Из справки об ущербе от <ДАТА31> исх. <НОМЕР>, предоставленной управляющим партнером <ФИО29>, следует, что   НП «Адвокатское бюро «<ФИО12> и партнеры»» представляет интересы компании «Patek Philippe SA Geneve» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на торговые знаки:  РАТЕК PHILIPPE (Международные регистрации <НОМЕР> 594078, 601470) и т.д., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. В ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА32> представлена информация относительно продукции (часы «Patek Philippe» - 4ед.), обнаруженной и изъятой <ДАТА12> в ходе проверки в киоске «Сакта», арендуемом ИП Солововой И.Я.4 (ИНН <НОМЕР> ОГРНИП 304111619700017), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 (в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, маркированной товарными знаками Вышеупомянутой компании, обладающей признаками контрафактности. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков, осуществляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Patek Philippe SA Geneve» в РФ, а именно: наименование - часы «Patek Philippe», количество -  4, цена за единицу, руб. - 280 000, всего, руб. - 1 120 000. Размер причиненного интересам вышеуказанному правообладателю, составляет: 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) руб.(том 1, л.д. 86-88).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>  следует, что   представленная продукция - наручные часы в количестве пяти штук с нанесенным на них товарным знаком «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп), являются контрафактными, по следующим признакам: представленные модели часов официальным производителем не выпускаются; на представленных образцах используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых производителем; на представленных образцах грубое изготовление ремешков, заводных механизмов; нанесенная маркировка не является оригинальной;  отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировалась. Компанией-правообладателем не производились и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «PATEK PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на <ДАТА9> составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (том 1, л.д. 227-230).

Из справки об ущербе от <ДАТА33> исходящий <НОМЕР>, предоставленной управляющим партнером <ФИО29>, следует, что  НП «Адвокатское бюро «<ФИО12> и партнеры»» представляет интересы компании «Patek Philippe SA Geneve» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на торговые знаки: РАТЕК PHILIPPE (Международная регистрация <НОМЕР> 594078, 601470) и т.д., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. В ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА34> представлена информация относительно продукции (часы «Patek Philippe» - 5 ед.), выявленной и изъятой <ДАТА9> в ходе проверки (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>) в киоске «Сакта», арендуемом ИП Солововой И.Я.4 (ИНН <НОМЕР> ОГРНИП 304111619700017), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 (в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, маркированной товарными знаками вышеупомянутой компании, обладающей признаками контрофактности. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, осуществляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Patek Philippe SA Geneve» в РФ, а именно: наименование - часы «Patek Philippe», количество -  5, цена за единицу, руб. - 280 000, всего, руб. - 1 400 000. Размер причиненного интересам вышеуказанному правообладателю, составляет: 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (том 1, л.д. 244-246).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> г. установлено, что   представленная продукция - наручные часы в количестве трех штук с нанесенным на них товарным знаком «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин), являются контрафактными, по следующим признакам: представленные модели часов официальным производителем не выпускаются; на представленных образцах используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых производителем; на представленных образцах грубое изготовление ремешков, заводных механизмов; нанесенная маркировка не является оригинальной;  отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировалась. Компанией-правообладателем не производились и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Компания «Richemont International S.A.» (Ришмон <ФИО8>) с ИП Солововой И.Я.4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Richemont International S.A.» (Ришмон <ФИО8>) данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на <ДАТА9> составляет 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей (том 2 ,л.д. 43-46).

Из справки об ущербе от <ДАТА33> исходящий <НОМЕР>, предоставленной управляющим партнером <ФИО29>, следует, что    НП «Адвокатское бюро «<ФИО12> и партнеры»» представляет интересы компании «Richemont International S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на торговые знаки:  Vacheron Constantin (Международная регистрация <НОМЕР>) и т.д., зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. В ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА34> представлена информация относительно продукции (часы «Vacheron Constantin» - 3 ед.), выявленной и изъятой <ДАТА9> в ходе проверки (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>) в киоске «Сакта», арендуемом ИП Солововой И.Я.4 (ИНН <НОМЕР> ОГРНИП 304111619700017), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 (в здании ж/д вокзала ст. <АДРЕС>, маркированной товарными знаками вышеупомянутой компании, обладающей признаками контрофактности. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, осуществляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Richemont International S.A.» в РФ, а именно: наименование - часы «Vacheron Constantin», количество -  3, цена за единицу, руб. - 350 000, всего, руб. - 1 050 000. Размер причиненного интересам вышеуказанному правообладателю, составляет: 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей (том 1,л.д. 244-246).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г. установлено, что   предъявленная на экспертизу продукция часы наручные мужские в количестве одной штуки с размещенным на них ключевым товарным знаком «OMEGA», изъятая в ходе проверки в торговом киоске «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, зарегистрированной в КУСП ЛоП на ст. <АДРЕС> Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА37>, не может быть отнесена к оригинальной продукции товарного знака «OMEGA», о чем свидетельствуют внешний вид и отличительные признаки контрафактности, а именно: отсутствует оригинальная индивидуальная потребительская упаковка изготовителя; отсутствует инструкция по эксплуатации, гарантийный талон с указанием артикула, восьмизначного серийного номера, срока гарантии; отсутствует надлежащая маркировка изготовителя (на задней крышке часов отсутствует номер модели, который должен совпадать с номером на коробке и гарантийном талоне); модель предъявленных к экспертизе часов отсутствует на официальном сайте изготовителя «OMEGA»; для производства корпуса применены низко технологичные материалы; низкое качество изготовления (следы грубой шлифовки, точечные вмятины); наличие на изделии посторонних надписей и стикеров, не используемых в оригинальной продукции «OMEGA» (том 2 ,л.д. 152-159).

Из справки об ущербе от <ДАТА38> исх. <НОМЕР>, предоставленной представителем по доверенности Компании Omega SA (Швейцария) (<ФИО7> СА) в лице юрисконсульта ООО «Свотч Груп (РУС)» <ФИО13>, следует, что  сумма ущерба, по наручным часам торговой марки «OMEGA» (<ФИО7> в количестве одной штуки, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака на <ДАТА12> составляет 447800 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот) рублей. Правообладателем товарного знака «Omega», компанией Omega SA (Швейцария) (<ФИО7> СА), не заключались какие-либо договоры с ИП Солововой И.Я.4, в том числе дающие право на использование товарного знака (том 2 , л.д. 163).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г. установлено, что   предъявленная на экспертизу продукция часы наручные мужские в количестве двух штук с размещенным на них ключевым товарным знаком «LONGINES», изъятая в ходе проверки в торговом киоске «Сакта», расположенном в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, зарегистрированной в КУСП ЛоП на ст. <АДРЕС> Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА37>, не может быть отнесена к оригинальной продукции товарного знака «LONGINES», о чем свидетельствуют внешний вид и отличительные признаки контрафактности, а именно: отсутствует оригинальная индивидуальная потребительская упаковка изготовителя; отсутствует инструкция по эксплуатации, гарантийный талон с указанием артикула и серийного номера модели, срока гарантии; отсутствует надлежащая маркировка изготовителя (на задней крышке часов отсутствует номер модели (реферанс), который должен совпадать с номером на коробке и гарантийном талоне); модель предъявленных к экспертизе часов отсутствует на официальном сайте изготовителя «LONGINES»; для производства корпуса применены низко технологичные материалы; низкое качество изготовления (следы грубой шлифовки, сколы); наличие на изделии посторонних надписей и стикеров, не используемых в оригинальной продукции «LONGINES» (том 3 , л.д. 16-25).

Из справки об ущербе от <ДАТА38> исходящий <НОМЕР> , предоставленной представителем по доверенности Компании  «Longines Watch Co. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A.)» (Швейцария) в лице юрисконсульта ООО «Свотч Груп (РУС)» <ФИО13>, следует, что общая сумма ущерба, по наручным часам торговой марки «LONGINES» (Лонжин) в количестве двух штук, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака на <ДАТА12> составляет 291700 (двести девяносто одну тысячу семьсот) рублей. Правообладателем товарного знака «LONGINES» (Лонжин), компанией «Longines Watch Co. Francillon Ltd. (Швейцария), не заключались какие-либо договоры с ИП Солововой И.Я.4, в том числе дающие право на использование товарного знака (том 3 ,л.д. 29-30).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированная по состоянию на  05.02.2019 <НОМЕР> 11012019012574, ОГРНИП 304111619700017, подтверждается, что  Соловова И.Я.4, <ДАТА4> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации до 1 января 2004 года - 20.11.1997). ИНН <НОМЕР>. Вид деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (том 1 ,л.д. 92-95)

Из договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» <НОМЕР> ЦРИА/4/А/1811370000/08/004792 от <ДАТА39>, следует, что ОАО «РЖД» передает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> площадью 6,7 кв.м., расположенного на 1-ом  этаже в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> (том 1 ,л.д. 98-107).

Таким образом,  в судебном заседании с достоверностью установлено, что  Соловова И.Я.4  незаконно использовала чужие товарные знаки,  приобретя  партию контрафактного товара, в последующем осуществляя  розничную  торговлю наручных часов в количестве 15  ед., с нанесенными на них чужих товарных знаков «РАТЕК PHILIPPE SA Geneve» (Патек Филипп СА Женева);«Richemont Internationale S.A.» (Ришмон <ФИО6>); Omega SA (Швейцария)(<ФИО7> СА); «Longines Watch Со. Francillon Ltd. (Compagnie des Montres Longines, FrancillonS.A.)», заказанные и полученные через интернет сайт. При этом указанные товарные знаки  зарегистрированы на имя  иных лиц, с которыми Соловова И.Я.4 не состоит в  договорных  отношениях,  и которые  согласия  на  использование  товарных знаков последней  не давали.  Контрафактность  приобретенного Солововой И.Я.4 товара подтверждена заключениями  экспертов, которые последней не оспаривались.

Как разъяснено  в п. 15  Постановления Плена Верховного Суда РФ от <ДАТА40> <НОМЕР> 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Такой квалифицирующий признак в действиях Солововой И.Я.4 как  неоднократность подтвержден использованием двух или более чужих товарных знаков.

Согласно примечанию к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Причинение крупного ущерба действиями Солововой И.Я.4 подтверждено  заключениями экспертов о стоимости ущерба, справками  об ущербе, который превышает 250 000 рублей.

Указанное свидетельствует о наличии в  действиях Солововой И.Я.4 оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимой Солововой И.Я.4 суд   квалифицирует по ст. 180 ч.1 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания Солововой И.Я.4, суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, личность виновной и влияние назначенного наказания на ее исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.  

Принимая во внимание данные о личности Солововой И.Я.4, которая  ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым  уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия  отягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими опасность уголовно наказуемого деяния, и назначает    наказание в виде  штрафа  с применением ст. 64 УК РФ, то есть  ниже  низшего предела.

С учетом тех же обстоятельств, учитывая  материальное положение Солововой И.Я.4, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить выплату  назначенного  штрафа определенными частями.

Вещественные доказательства, переданные до принятия окончательного решения суда по уголовному делу <НОМЕР> на  основании постановлений о передаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА41>  (л.д. 164-167 том. 3) - наручные часы марки «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) в количестве четырех штук, наручные часы марки «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) в количестве пяти штук, наручные часы марки «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин) в количестве трех штук, наручные часы марки «OMEGA» (<ФИО7> в количестве одной штуки,  наручные часы марки «LONGINES» (Лонжин) в количестве двух штук, с установленными признаками контрафакта, подлежат уничтожению.     

Вещественное доказательство- ноутбук марки «ASUS», модель Х751S, серийный <НОМЕР> и зарядное устройство «ASUS» к нему, упакованные в текстильную сумку черного цвета, переданное Солововой И.Я.4 на ответственное хранение до принятия окончательного решения суда по уголовному делу <НОМЕР> , что подтверждается  распиской  последней  (л.д. 6 т. 4), считать возвращенным Солововой И.Я.4, как собственнику указанного имущества.

Процессуальные  издержки  по данному уголовному  делу не заявлялись.

Руководствуясь  ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловову И.Я.4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание  с применением ст. 64 УК РФ  в виде штрафа в  размере 50000  (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Солововой И.Я.4 выплату назначенного наказания в виде  штрафа на срок  пять месяцев, определив к уплате равными частями по 10000 рублей  ежемесячно.

Избранную меру пресечения в  отношении Солововой И.Я.4 в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу  отменить.

Вещественные доказательства, переданные до принятия окончательного решения суда по уголовному делу <НОМЕР> на  основании постановлений о передаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА41> (л.д. 164-167 том. 3) - наручные часы марки «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) в количестве четырех штук, наручные часы марки «РАТЕК PHILIPPE» (Патек Филипп) в количестве пяти штук, наручные часы марки «Vacheron Constantin» (Вашерон Константин) в количестве трех штук,  наручные часы марки «OMEGA» (<ФИО7> в количестве одной штуки, наручные часы марки «LONGINES» (Лонжин), в количестве двух штук, уничтожить.

Вещественное доказательство: - ноутбук марки «ASUS», модель Х751S, серийный <НОМЕР> и зарядное устройство «ASUS» к нему, упакованные в текстильную сумку черного цвета - считать возвращенным осужденной Солововой И.Я.4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий

Мировой судья                                                                   Тебенькова Л.Г.1