Решение по делу № 2-1542/2019 от 02.12.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 02 декабря 2019 года

Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Нуниной М.А., с участием: истца Реутова О.Е., ответчика Ольшевского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/2019 по иску Реутова Олега Евгеньевича к ИП Ольшевскому Сергею Георгиевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Реутов О.Е. обратился в суд с иском к ИП Ольшевскому С.Г. о расторжении договора купли-продажи электрического триммера «Парма ЭТ-1200», заключенного 05/08/2019 и взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 3522,00 руб. В обоснование иска указал, что 05.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрического триммера «Парма ЭТ-1200», стоимостью 3522 руб. На товар установлен гарантийный срок 01 год. Товар включен в перечень технически сложных товаров. В процессе эксплуатации товара в течение получаса был обнаружен недостаток - кассета с леской прокручивается на валу двигателя. Двигатель работает, кассета не вращается. 07.08.2019 он обратился в магазин с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Одновременно с подачей претензии сдал товар в магазин на проверку качества. В ответе на претензию от 07.08.2019 указано, что заявленный дефект произошел по вине потребителя, в замене товара отказано. Полагает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец Реутов О.Е. настаивал на заявленных исковых требованиях, представил суду заявление о дополнении заявленных исковых требований, просил суд за нарушение его имущественных прав взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., выразившегося в том, что незаконными действиями ответчика, связанными с отказом возвратить уплаченные за товар денежные средства, он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Дал суду объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что 05.08.2019 в магазине «Энергия» купил электрический триммер, на следующий день стал его эксплуатировать. Данный триммер поработал 30 минут, скосил небольшую поляну, после чего прекратил вращаться. Кассета с леской очень сильно разогрелась. На следующий день обратился в магазин с претензией. Проверка качества товара была проведена в сервисном центре, который не входит в перечень сервисных центров по Иркутской области. Выдали акт диагностики, с результатом не согласен, товар считает некачественным, обратился в суд.

В судебном заседании ответчик Ольшевский С.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно акту диагностики, между кожухом защитным и корпусом кассеты намоталась трава и в результате трения от вращения травы вместе с валом оплавился пластик на посадочном месте головки триммерной. Согласно пункту 10 руководства по эксплуатации, гарантия не распространяется на изделия с повреждениями, наступившими в результате их эксплуатации с нарушениями требований данного руководства, в том числе на изделия, вышедшие из строя по причине неправильной эксплуатации кассеты. Полагает, что в данном случае присутствует неправильная эксплуатация, а именно небрежное обращение с инструментом при работе, так как оплавился пластик на посадочном месте головки от сильного трения, из-за высокой температуры, между шпулем и валом намоталась трава, следовательно поломка произошла вследствие неправильной эксплуатации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются факт заключения между сторонами договора купли-продажи; период, в течение которого обнаружены недостатки проданного товара; наличие существенных недостатков в проданном товаре; факт исполнения ответчиком предусмотренной ст.469 ГК РФ обязанности передать истцу товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.485, ч.ч.1 и 2 ст.486 ГК РФ Реутов О.Е., полностью оплатил электрический триммер по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до передачи ему ответчиком товара, что подтверждается кассовым чеком.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п.1 ст.18 Закона РФ 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Электрический триммер «Парма ЭТ-1200», принадлежащий истцу, входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.08.2019 истец Реутов О.Е. приобрел в магазине ответчика ИП Ольшевского С.Г. электрический триммер «Парма ЭТ-1200, стоимостью 3522 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. В период гарантийного срока 07.08.2019 истец передал электрический триммер ответчику с указанием недостатков на проверку качества товара, что подтверждается претензией и не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту диагностики № СЦ 435/08-19, между кожухом защитным и корпусом кассеты намоталась трава и в результате трения от вращения травы вместе с валом оплавился пластик на посадочном месте головки триммерной. Согласно инструкции по эксплуатации, чистить шпулю и кассету от травы должен пользователь самостоятельно. Данная неисправность не подлежит устранению по гарантии. Ремонт платный. Требуется замена головки триммерной.

Истец в судебном заседании не согласился с результатом диагностики, указав, что проверка качества товара проведена в сервисном центре, который не входит в перечень сервисных центров по Иркутской области, товар считает некачественным.

Часть 2 ст.476 ГК РФ и абз.2 п.6 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязанность доказывания возникновения недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в которой вправе участвовать потребитель, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено центру независимой экспертизы Иркутской области - ООО «Сиб-Эксперт», который является специализированным экспертным учреждением, согласно выводам эксперта-техника техническое состояние электрического триммера «Парма ЭТ-1200», s/n Y.PRМ 1200.05.18.1060 на момент осмотра, является неисправным. В осмотренном электрическом триммере вышла из строя кассета с режущим элементом (леской). Из-за оплавления внутренней поверхности конуса фиксатора кассеты, невозможна передача вращения от штанги к шпуле с леской. Для устранения данной неисправности необходимо произвести замену кассеты в сборе. Обнаруженный в электрическом триммере недостаток (невозможна передача вращения от штанги к шпуле с леской), возник в результате заклинивания узла вращения кассеты, которое возникло в период эксплуатации изделия и не является заводским браком. Механическое повреждение фиксатора кассеты (оплавление внутренней поверхности конуса) находится в прямой причинно-следственной связи с выявленным недостатком (невозможна передача вращения от штанги к шпуле с леской). Следов попадания земли внутрь кассеты зафиксировано не было. Конструкция кассеты не допускает такое воздействие при соблюдении всех правил эксплуатации данного изделия.

Из разъяснений эксперта-техника ЦНЭ «Сиб-Эксперт» (л.д.85) следует, что данные недостатки (заклинивание кассеты), возникли в результате нарушения правил эксплуатации и не имеют отношение к заводскому браку или неквалифицированному ремонту в сервисном центре.

Таким образом, судом установлено, что обнаруженный в электрическом триммере недостаток возник в период эксплуатации изделия и не является заводским браком. Данные недостатки возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Истец в судебном заседании не согласился с выводами эксперта, указав, что при даче заключения на четвертый вопрос эксперт не произвел осмотр триммера. Кроме того, эксперт указал, что истец нарушил Правила эксплуатации, при этом эксперт не указал, что конкретно нарушил истец. Кроме того его не известили о дате и времени проведения экспертизы.

Изучив выводы эксперта, мировой судья не принимает во внимание доводы истица о его несогласии с выводами эксперта, поскольку судебная товароведческая экспертиза проведена независимым экспертом по сложной электронной и электрической технике <ФИО1>, имеющим высшее техническое образование по специальности «Радиофизика и Электроника», что подтверждается дипломом (л.д.80), прошедшим соответствующую профессиональную подготовку по направлению «Электротехника, электромеханика и электротехнологии. Радиоэлектротехника. Электроника и микроэлектроника», по программе «Эксперт сложной бытовой электронной и электрической техники», что подтверждается сертификатом (л.д.81), имеющим стаж экспертной деятельности 15 лет, выводы которого научно обоснованны и основаны и мотивированны, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у мирового судьи не имеется, как и не указано истцом каких-либо оснований к оговору его экспертом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что эксперт при даче заключения на четвертый вопрос эксперт не произвел осмотр триммера полностью опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д.65), в котором указано, что специалистом ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» был осмотрен объект исследования - электрический триммер в помещении ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт», расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.1-я Красноказачья, 85, в условиях естественного и искусственного освещения при комнатной температуре.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что эксперт не указал, что конкретно истец нарушил при нарушении Правил эксплуатации, поскольку данные доводы не могут повлиять на выводы эксперта о том, что обнаруженный в электрическом триммере недостаток возник в период эксплуатации изделия, и не является заводским браком и о том, что данные недостатки возникли в результате нарушения правил эксплуатации. Кроме того, вопрос о том, что конкретно нарушил истец, при нарушении Правил эксплуатации на разрешение эксперта судом не ставился, и истец не предлагал суду поставить данный вопрос на разрешение эксперта.

Заявление истца о том, что его не известили о дате и времени проведения экспертизы также не может повлиять на выводы эксперта о том, обнаруженный в электрическом триммере недостаток возник в период эксплуатации изделия, и не является заводским браком и о том, что данные недостатки возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Таким образом, истец не представил суду доказательств неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара ненадлежащего качества, что позволяет суду сделать вывод об исполнении ответчиком предусмотренной ст.469 ГК РФ обязанности по передаче Реутову О.Е. электрического триммера, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли продажи электрического триммера «Парма ЭТ-1200» и взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 3522,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец за нарушение его имущественных прав просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., выразившегося в том, что незаконными действиями ответчика, связанными с отказом возвратить уплаченные за товар денежные средства, он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Заключением судебной товароведческой экспертизы не подтверждается вина ответчика в возникновении недостатков в электрическом триммере. Других доказательств вины ответчика в возникновении недостатков электрического триммера Реутов О.Е. не представил. При таких обстоятельствах иск Реутова А.Е. в части расторжения договора купли-продажи и взыскании в его пользу с ответчика стоимости товара удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вытекают из требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Реутову Олегу Евгеньевичу к индивидуальному предпринимателю Ольшевскому Сергею Георгиевичу о расторжении договора купли-продажи электрического триммера «Парма ЭТ-1200», заключенного 05/08/2019, взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 3522,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 11.12.2019 года.

Мировой судья Т.Ю. Голованова