Дело № 5- 358/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 10 августа 2017 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, Н.В. Шабалина, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Смышляева Владимира Сергеевича, <ДАТА>, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2017 года в 14 ч. 35 мин. Смышляев В.С. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого,12, совершил мелкое хищение путем кражи товара, а именно, туалетная вода в количестве шести штук на сумму 963 рубля 60 копеек без НДС, такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Смышляев В.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что днем ранее поссорился с супругой и желал примириться, находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.
Заслушав пояснения Смышляева В.С., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от 09.08.2017 года. При составлении протокола Смышляеву В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись;
- заявлением о совершении кражи товара 09.08.2017 года;
- рапортом полицейского батальона 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 09.08.2017 года по адресу ул. <АДРЕС>, 12 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» работниками магазина была задержан Смышляев В.С. за кражу товара;
- справкой-счетом, согласно которой стоимость похищенного товара составила 963 рубля 60 копеек без НДС;
-письменными объяснениями Смышляева В.С.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.
Доказательств, опровергающих факт совершения Смышляевым В.С. вменяемого правонарушения, не представлено.
Оценив и исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Смышляева В.С. в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при этом в его действиях отсутствует состав уголовного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смышляев В.С. признал вину, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника доходов, не привлекался к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Принимая во внимание характер содеянного, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состояние здоровья, причину совершения административного правонарушения и отношение к содеянному лица его совершившего, учитывая цели административного наказания, мировой судья полагает, что цели административного наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения Смышляеву В.С. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░. 32.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ____________ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «___»______________ 2017 ░░░░.