Решение по делу № 1-02/2014 от 21.01.2014

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием гособвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4> Э.М., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя гор. <АДРЕС>, прож. по адресу, г. <АДРЕС>, ул. З. Космодемьянской д. 52, кв. 8, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого <ДАТА4> Каспийским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 22 часа 30 минут, в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. З. Космодемьянской д. 52, кв. 8, между <ФИО3> и его женой <ФИО5>, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нанесения побоев и совершения насильственных действий в отношении <ФИО5>, зная, что последняя физически слабее его, и не способна в полной мере защитить свои права и законные интересы, схватил со стола охотничий нож и со словами: «Я тебя сейчас убью!», стал размахивать им перед ней. Испугавшись данной угрозы и приняв ее за реальную <ФИО3> отошла от него. <ФИО3>, угрожая убийством, стал размахиваться ножом, при этом порезал потерпевшей правую и левую ногу выше колена. Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> следующие телесные повреждения: резаные раны нижних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием предмета с остро-режущим краем, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Он же, <ДАТА5>, примерно в 22 часа 30 минут, в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. З. Космодемьянской д. 52, кв. 8, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей женой <ФИО5>, в ходе которой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нанесения побоев и совершения насильственных действий в отношении <ФИО5>, зная, что последняя физически слабее его, и не способна в полной мере защитить свои права и законные интересы, схватил со стола охотничий нож и со словами: «Я тебя сейчас убью!», стал размахивать им перед ней, при этом порезал потерпевшей правую и левую ногу выше колена. Испугавшись данной угрозы и приняв ее за реальную, <ФИО3> отошла от него.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержав его в судебном заседании, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно подано после консультаций с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 УПК РФ о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Адвокат подсудимого <ФИО9> поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая также не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> в силу ст. 314 УПК РФ также не возражает против заявленного ходатайства.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению мирового судьи, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованное и подтверждается, совокупностью собранных по делу доказательств.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по факту причинения легкого вреда здоровью - по ч. 1 ст. 115 УК РФ; по факту совершения угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных <ФИО3>, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание <ФИО3>, мировой судья учитывает то, что он вину по ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал полностью, чистосердечно в этом раскаялся, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, которая пояснила, что помирилась с <ФИО3> и просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Мировой судья принимает во внимание, что <ФИО3> совершил умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО3> не имеется.

С учетом личности подсудимого <ФИО3>, наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих его наказание, мнение потерпевшей, пояснившей, что она помирилась с <ФИО3> и просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УК РФ, мировой судья считает, что наказание <ФИО3> необходимо назначить в пределах санкций инкриминируемых статей, окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно без изоляции его от общества, что в полной мере будет соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож, принадлежащий <ФИО3>, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ч. 7-9 ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить <ФИО3> уголовное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> по вступлении приговора мирового судьи в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, принадлежащий <ФИО3> который находится в камере хранения ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС>, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                          <ФИО1>