Решение по делу № 2-1840/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1840/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года город Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной Службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя

установил:

<ФИО2> обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной Службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района <АДРЕС> края <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г.Владивостока о взыскании с <ФИО2> в пользу <ФИО4> неустойки по алиментам в размере 384 964,6 рублей.

Предмет исполнения указан судебным приставом-исполнителем- задолженность по алиментам.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <ДАТА2> , направленным судебным приставом-исполнителем по месту работы истца в НВМУ (Владивостокское ПКУ) в п.3 указано о необходимости бухгалтерии производить удержания в соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», где предмет исполнения -задолженность по алиментам.

Истец <ФИО2> является плательщиком алиментов по двум исполнительным производствам на двух несовершеннолетних детей.

Таким образом , у истца производятся алиментные удержания из заработной платы по трем исполнительным листам, два из которых взыскание алиментов, третий лист-взыскание неустойки, который оформлен судебным приставом-исполнителем как взыскание алиментной задолженности, что относится к первой очереди взыскания, в связи с чем с истца производятся удержания из заработной платы в размере 70%.

Согласно ст. 138 ТК РФ при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником сохраняется 50 % заработной платы.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Согласно ч.1 ст. 111 названного выше Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, во вторую очередь требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, исполнение исполнительного документа по взысканию неустойки по алиментам, где предметом исполнения указана задолженность по алиментам, осуществляется неправильно.

Постановление об определении очередности удовлетворения требований взыскателя , судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Администрацией бухгалтерии ВПКУ Нахимовское сообщено судебному приставу - исполнителю о принятии к производству исполнительного документа и осуществлению удержаний как алиментов.

Проверка правильности расчета судебным приставом-исполнителем <ФИО3> не проводилась, производимый работодателем расчет не признавался верным или неверным, несмотря на многочисленные обращения <ФИО2>

Неустойка является мерой ответственности лица, обязанного к уплате алиментов, за ненадлежащее исполнение обязательства по алиментам, не носит характера периодических платежей и является разовой выплатой, имеет целью компенсировать понесенные получателем алиментов убытки и поэтому не является выплатой на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. алиментами.

С учетом этого, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть как предметом зачета другого требования, так и предметом обращения взыскания.

При этом следует учитывать, что не распределение судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств на погашение текущих платежей и имеющейся задолженности по алиментам может существенно нарушить права должника, так как именно в связи с просрочкой этих платежей взыскивается неустойка.

Таким образом, в результате постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО3> с указанием другого предмета исполнения, направленного в бухгалтерию по месту работы истца <ФИО2> , с последнего удержаны денежные средства незаконно, что повлекло удержания в августе 2018 г. - 947,60 рублей, сентябре 2018 г . -3424,62 рублей, октябре 2018 г. -3424,70 рублей, ноябре 2018 г. - 2564,45 рублей, декабре 2018 г. - 4377,70 рублей, итого 14739,02 рублей.

Истец неоднократно указывал судебному приставу- исполнителю <ФИО3> о неправильном исполнении исполнительного документа.

<ДАТА5> судебному приставу исполнителю <ФИО3> поступило постановление от <ДАТА6> о зачете встречных однородных требований, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО .

<ДАТА7> <ФИО2> за подписью начальника ОСП Надеждинского района <ФИО5> отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства на основании постановления о зачете встречных однородных требований, поскольку данные встречные обязательства не являются однородными.

Данное постановление ОСП по Советскому району ВГО до настоящего времени не исполнено.

После <ДАТА5>, имея информацию о зачете встречных обязательств в Советском ОСП, что <ДАТА6> постановлением о зачете встречных обязательств зачтены 25750 рублей и 384964,60 рублей, судебный пристав- исполнитель <ФИО3> по прежнему производила удержания с заработной платы денежных средств, по обязательствам которых не существовало.

Очевидность причинно следственной связи между бездействием <ФИО3>, <ФИО5> и взысканиями денежных средств не вызывает сомнений.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9> , отказ судебного пристава-исполнителя Надеждинского ОСП <ФИО3> от <ДАТА10> об окончании производства в отношении должника <ФИО2> в связи с однородными требованиями о зачете встречных обязательств признан незаконным, на ОСП Надеждинского района возложена обязанность выполнить действия , связанные с прекращением исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА2>, на основании произведенных зачетных обязательств по постановлению пристава-исполнителя Советского ОСП ВГО от <ДАТА6> по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА11>

Ссылаясь на положения статей 15,16,1064,1071 ГК РФ , просит взыскать денежную сумму в размере 14 739,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО2> поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что задолженность по алиментам у него отсутствует, в октябре 2018 г. закрыт долг по неустойке путем зачете встречных обязательств. До настоящего времени решение Надеждинского районного суда от <ДАТА8> не исполнено и с него производят удержания по взысканию неустойки, что подтверждается выпиской с банка. Исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА12> окончено <ДАТА13>, т.е. в период рассмотрения настоящего иска. Неоднократные обращения к судебном приставу-исполнителю <ФИО3>, ее отказы в прекращении исполнительного производства, определение неверного предмета исполнения решения суда о взыскании неустойки понудили обратиться в суд с иском, в связи с чем он понес убытки и время, на работе сложилось отрицательное мнение о нем, ему пришлось уволиться с работы .

Представитель УФССП по ПК и ФССП России <ФИО6> исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения. Пояснила, что задолженность по алиментам у истца отсутствует. Алиментные обязательства у должника не прекратились и неустойка по ним не погашена. На предприятии , где работает истец, производят удержания не свыше 70% , т.к. там находится на исполнении исполнительный лист по алиментным обязательствам, об обращении взыскания на пенсию постановление судебного пристава-исполнителя указывает на ограничение удержания -50 %. С заявлением к судебному приставу-исполнителю истец об уменьшении размера удержания не обращался. Удержанные денежные средства в размере 14 739,02 рублей зачли в счет задолженности по алиментам. Исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА12> о взыскании неустойки окончено <ДАТА13>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО2>

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред в данном случае, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения службы судебных приставов, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <ДАТА2> судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района Приморского края <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г.Владивостока о взыскании с <ФИО2> в пользу <ФИО4> неустойки по алиментам в размере 384 964,6 рублей.

Предмет исполнения - задолженность по алиментам.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <ДАТА2> , направленным судебным приставом-исполнителем по месту работы истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в п.3 указано о необходимости бухгалтерии производить удержания в соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», где предмет исполнения также указан -задолженность по алиментам.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности; при этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Тем самым, несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленной законом очередности распределения взысканных с должника денежных сумм, определения неверного предмета исполнения исполнительного документа, привело к нарушению прав и законных интересов <ФИО2> и удержанию из заработной платы и иных его доходов свыше 50 % .

Размер удержанных денежных средств подтверждается письменными материалами и сторонами не оспаривается.

Кроме того, <ДАТА6> судебным приставом -исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании ст. 410 ГК РФ вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам <НОМЕР>-ИП от <ДАТА11>, где предметом исполнения является взыскание суммы задолженности с <ФИО7> в размере 80 000 долларов США в пользу <ФИО2> и <НОМЕР> от <ДАТА2>, где предметом исполнения является взыскание с <ФИО2> неустойки в размере 384964,60 рублей в пользу <ФИО7>

<ДАТА10> постановлением судебного пристава-исполнителя Надеждинского ОСП <ФИО8> в удовлетворении заявления <ФИО2> о прекращении исполнительного производства в связи с зачетом встречных обязательств отказано.

<ДАТА13> решение суда исполнено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА12> (<НОМЕР>).

Также судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что у <ФИО2> отсутствует задолженность по алиментным обязательствам.

Все вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в связи с чем обращение истца с иском о взыскании убытков обоснованно.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков, суд исходит из следующего.

Из представленной в дело справки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА14> <НОМЕР> следует, что из заработной платы <ФИО2> по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА12> (предмет исполнения -задолженность по алиментам) удержаны денежные средства за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 14739,02 рублей.

Доводы представителя ответчиков <ФИО9> о том, что денежные средства обращены в счет погашения задолженности по алиментам, необоснованны, поскольку доказательств распределения денежных средств, а именно постановления судебного пристава-исполнителя не представлено, как и не представлено доказательств наличия у <ФИО2> задолженности по алиментам.

Таким образом, сумма причиненного <ФИО2> материального ущерба составляет 14 739,02 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца на получение вознаграждения за труд - ст. 37 Конституции РФ, а в дальнейшем и распоряжение им в личных целях, что причинило <ФИО2> нравственные страдания, переживания, неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю для исправления ошибки, ограничило возможность к нормальному существованию, он был лишен денежных средств для обеспечения своей жизнедеятельности, суд считает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО2> денежные средства в размере 14 739 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Сторонам разъяснено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, т.е. с 04.10.2019 года<ДАТА>

Мировой судья Н.Н. Напольская