Решение по делу № 2-1863/2020 от 26.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                                                          г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием ответчика <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1863/20250 по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности.

В судебные заседания, назначенные на 04.08.2020 в 10:30, 14.08.2020 в 11:15, 26.08.2020 в 11:00 представитель истца не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не представлено, о разрешении спора в отсутствие не ходатайствовали.

Как следует из искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО3> по доверенности № 914 от 06.06.2019 сроком до 06.06.2020  просили рассмотреть исковое заявление без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Однако документов, свидетельствующих о продлении полномочий представителей, на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах содержащееся в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца нельзя расценивать как надлежащее заявление, предъявленное уполномоченным лицом.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание 26.08.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности было принято к производству определением от 18.05.2020, судебное заседание было назначено на 04.08.2020 в 10:30, 14.08.2020 в 11:15, 26.08.2020 в 11:00, о чем стороны были извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам будет невозможно, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья подпись                                                   В.В. Лопатина

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                   В.В. Лопатина