Решение от 14.07.2010 по делу № 5-430/2010 от 14.07.2010

Дело <НОМЕР>                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2010 года                                                                                        г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка №8 г. Бaлаково Сaратовской области

Минина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 64 АР № 147668 от <ДАТА2>, в отношении

Шишова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шишов А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА2>, в 02 часа 10 минут, на КПМ <НОМЕР> на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС>, Шишов А.В. управлял автомобилем марки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспектором по розыску КПМ <НОМЕР> УВД по Балаковскому муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО5> <ФИО>.. Инспектор <ФИО4>. установил, что Шишов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, об этом свидетельствовали признаки: отсутствие реакции зрачков, невнятная речь, неустойчивость позы. Шишов А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шишову А.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

Шишов А.В. в суде вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА2>  ему позвонил знакомый и попросил приехать за ними в <АДРЕС> Он поехал в <АДРЕС> Возвращаясь обратно в г, <АДРЕС>, на КП ГАИ был остановлен инспектором, который предложил ему и одному из его пассажиров поучаствовать в качестве понятых. Инспектор обратил внимание на состояние приглашенного пассажира, он находился в состоянии опьянения. Инспектор после этого посмотрел на него, осмотрели его автомобиль. Его инспектор пригласил в служебный автомобиль и повез в наркологию. В наркологию ему предложили медицинское освидетельствование, он продул в трубку, был трезвым. Ему было предложено сдать анализ мочи. Он не смог сдать анализ мочи, хотя очень пытался. За спиной у него находился инспектор, поэтому он не смог помочиться. Кроме того, имеющееся у него заболевание, не позволило также сдать мочу. Прошло двух с половиной часов. Он согласен был пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав пояснения Шишова А.В., свидетелей <ФИО5>., <ФИО6>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Вина Шишова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>., <ФИО6>

            Свидетель <ФИО4>. в суде пояснил, что В мае 2010 года, после полуночи, на втором километре автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Шишова А.В. Водителю Шишову А.В. и одному из его пассажиров было предложено участвовать в качестве понятых. Проверили документы у Шишова А.В. Он обнаружил, что Шишова А.В. признаки опьянения: у Шишова А.В. была невнятная речь, зрачки глаз не реагировали на свет, поза была неустойчивой. Он проверил вены, у Шишова А.В. отсутствовали вены. Он сделал вывод о том, что Шишов А.В. употребляет наркотики. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых предложил Шишову А.В. пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В наркологии Шишову А.В. было предложено сдать анализ мочи. В наркологии они находились примерно два часа. Шишов А.В. не сдал мочу на анализ, таким образом, он отказался от медицинского освидетельствования. После этого проехали на КП ГАИ, где был составлен протокол в отношении Шишова А.В. Шишов А.В. пояснял, что у него имеется заболевание, принимает препараты, он, инспектор, стоит у него за спиной, все эти причины не позволили ему сдать анализ мочи. Хотя он за спиной у Шишова А.В. не стоял, он стоял у входа в туалет.

Свидетель <ФИО6> В.В.в суде пояснила, что работает врачом - наркологом в муниципальном учреждении здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер». Шишов А.В. недели полторы назад приходил в диспансер, пытался ей напомнить обстоятельства его освидетельствования. Но она пояснила Шишову А.В., что не помнит его, а также обстоятельства его медицинского освидетельствования. Инспектор ГАИ определяет, на состояние какого опьянения необходимо проводить медицинское освидетельствование. Если необходимо проводить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в этом случае гражданину выдается посуда для сдачи анализа мочи. Ждать обычно приходится долго. Если медицинское освидетельствование проводится на состояние наркотического опьянения, то освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводится. Если бы Шишов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, то после освидетельствование был бы составлен протокол об освидетельствовании. Запись от <ДАТА2> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, сделана ею. Эта запись означает, что Шишов А.В. так и не сдал анализ мочи, поэтому она указала, что он отказался от освидетельствования.

Кроме того, вина Шишова А.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 147668 от <ДАТА2>, объяснением Шишова А.В. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он отказался от медицинского освидетельствования в связи с текущим заболеванием; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 004364 от <ДАТА2>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 049090 от <ДАТА2>, из которого следует, что Шишов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, в протоколе имеется запись врача - нарколога <ФИО6> о том, что Шишов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьей 51 Конституции Российской Федерации Шишову А.В. разъяснены.

Кроме того, вина Шишова А.В. подтверждается объяснениями свидетелей - понятых <ФИО8>, <ФИО9>, рапортом старшего инспектора по розыску  КПМ - 102 УВД по Балаковскому муниципальному району <ФИО5>.

            В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".

   Мировой судья пришел к выводу о том, что требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным: поскольку в протоколе указано, что Шишов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, о чем свидетельствовали признаки: отсутствие реакции зрачков, невнятная речь, неустойчивость позы. Из объяснения Шишова А.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что накануне выпил 0,5 литра пива, ехал домой, отказался от освидетельствования на состояние опьянения в связи с текущим заболеванием.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Шишова А.В. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия Шишова А.В.. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания Шишову А.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Шишов А.В. впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Непризнание вины Шишовым А.В. суд расценивает в качестве способа защиты с целью уйти от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишова А.В., судом не установлено.

             При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26 статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░6> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░a░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░.