Решение по делу № 5-168/2020 от 21.07.2020

Дело № 5-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года Тульская область, г. Венев, ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Ивлева Сергея Александровича, "Данные изъяты", привлекавшегося к административной ответственности: 25.09.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 17.01.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 18.02.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 20.02.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 06.04.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 22.04.2020 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 22.04.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., - штрафы оплачены,

установил:

водитель Ивлев С.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2020 года в 17 часов 55 минут водитель Ивлев С.А., управляя принадлежащим ООО «ГК «Аврора» автомобилем "Данные изъяты", на пункте взимания платы на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, двигаясь в сторону г. Воронеж, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив её, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемое деяние.

Ивлев С.А. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснив, что 01 июля 2020 года на автомобиле "Данные изъяты" двигался из г. Коломна Московской области по автодороге М 4 Дон в сторону г. Воронеж. Поскольку у него установлен транспондер, проезжая через пункт взимания платы на 133 км занял полосу для безостановочного проезда. Впереди двигался грузовой автомобиль, расстояние до него было 1,5-2 метра. После проезда этого автомобиля через пункт взимания платы он (Ивлев) не остановил свой автомобиль, возможно нарушив правила проезда. Удара не заметил, так как опускание стрелы произошло в районе кузова. Приехав в г. Тулу, обнаружил, что платеж за проезд не прошел. 19 июля 2020 года ему позвонил механик и сообщил, что произошло ДТП с его (Ивлева) участием. Умысла на оставление места ДТП он не имел. Обращает внимание, что в результате ДТП нет человеческих жертв и автомобиль не поврежден. Ходатайствует о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку профессия водителя является единственным источником его дохода и его семьи. Он работает в ООО «Хартия» водителем мусоровоза и по договору в ООО «ГК «Аврора», у него двое малолетних детей, имеется ипотечный кредит и потребительский кредит.

Представитель потерпевшего - ООО «Автодор - Платные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения Ивлева С.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении "Данные изъяты" от 20 июля 2020 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 01 июля 2020 года в 17 часов 55 минут водитель Ивлев С.А., управляя принадлежащим ООО «ГК «Аврора» автомобилем "Данные изъяты" государственный регистрационный знак Т 610 ХР 71 на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Ивлев С.А. имеет водительское удостоверение "Данные изъяты". Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Ивлева С.А. подтверждается сведениями об участниках ДТП от 01 июля 2020 года, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью совершения ДТП, Актом о повреждениях, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 01 июля 2020 года в 17 часов 55 минут на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортного средства по полосе № 9 и место наезда на стрелу выездного шлагбаума и её повреждение.

Из сведений об участниках ДТП следует, что в результате ДТП с участием транспортного средства "Данные изъяты" государственный регистрационный знак Т 610 ХР 71 под управлением Ивлева С.А. повреждена - сломана стрела выездного шлагбаума Пункта взимания платы АО «Автодор-Платные дороги», автомобиль "Данные изъяты" государственный регистрационный знак Т 610 ХР 71 повреждений не имеет.

На представленных ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области видеозаписи и фотографиях зафиксирован факт совершения ДТП водителем автомобиля "Данные изъяты" государственный регистрационный знак Т 610 ХР 71 - наезд на стрелу выездного шлагбаума и её повреждение.

Из Акта, составленного 01 июля 2020 года сотрудниками обособленного подразделения ООО «Автодор - Платные дороги» платный участок (км. 133) автомобильной дороги М-4 «Дон», следует, что 01 июля 2020 года на 9-й полосе ПВП - 133 км платного участка автомобильной дороги М-4 «ДОН» транспортным средством "Данные изъяты", проехавшим по полосе без остановки, была сбита стрела выездного шлагбаума. Заключение: шлагбаум сломан в 50 см от основания с обоих сторон, дальнейшая эксплуатация шлагбаума невозможна.

Согласно справке ООО «Автодор - Платные дороги» стоимость поврежденного имущества - стрелы шлагбаума составляет 5200 руб.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных объяснений ФИО1 от 01 июля 2020 года следует, что 01 июля 2020 года он работал на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН ООО «Автодор - Платные Дороги» начальником смены. В 17 часов 55 минут от сотрудника охраны по радиостанции получил информацию о том, что на полосе № 9 направление в сторону г. Воронеж автомобиль "Данные изъяты" проезжал по указанной полосе без оплаты, произошло опускание стрелы выездного шлагбаума на автомобиль, в результате чего стрела выездного шлагбаума была сломана. При просмотре видеофайла было установлено, что шлагбаум опустился на автомобиль "Данные изъяты", который не останавливаясь продолжил движение в сторону в г. Воронеж. Им было сообщено сотрудникам ГИБДД, до приезда которых полоса оставалась в нерабочем состоянии.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 01 июля 2020 года, он находился на работе в должности дежурного инженера по эксплуатации ТС на ПВП 133 км автодороги М 4ДОН 01 июля 2020 года, находясь в ЦУПе, наблюдал за происходящим по монитору. Увидел, что в 17 часов 55 минут на полосе № 9 в сторону г. Воронеж произошло опускание стрелы выездного шлагбаума на автомобиль "Данные изъяты" при безостановочном проезде по транспортного средства по автоматической полосе. Придя на место ДТП выявлено, что стрела выездного шлагбаума сломана в 50 см от основания. До приезда сотрудников ГИБДД полоса оставалась в нерабочем состоянии.

Оценивая объяснения ФИО1 и ФИО2 в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Ивлева С.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Характер повреждений шлагбаума пункта взимания платы, обстоятельства ДТП, зафиксированные на фотографиях и видеозаписи свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства со стрелой выездного шлагбаума и её повреждение были очевидны для него, что исключает отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Ивлева С.А. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: Ивлев С.А. трудоустроен, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Признавая обстоятельства совершения правонарушения исключительными, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить Ивлеву С.А., административное наказание в виде административного ареста, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Как следует из протоколов доставления и задержания Ивлев С.А. в ОМВД России по Веневскому району доставлен в 16 час 30 минут 20 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Ивлева Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить емуадминистративное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, исчисляя срок наказания с 16 часов 30 минут 20 июля 2020 года.

 Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Семёнова