Решение по делу № 1-3/2011 от 13.01.2011

дело № 1- 03/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Воркута 13 января 2011 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием частного обвинителя Лукиной Т.Л.,

а также подсудимой Шпортюк Ю.С.1,

рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении:

Шпортюк Ю.С.1, <ДАТА2> рождения, проживающей: г. Воркута, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужем, работающей методистом ДСКиДОУ МДОУ-5 «Елочка»,

осужденной: <ДАТА3> приговором мирового судьи Горного судебного участка по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

установил:

Подсудимая <ФИО1> совершила в отношении потерпевшей Лукиной нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий  указанных  в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период времени с 22час. 50мин. до 23час. 00мин., точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 3 этажа жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает со своей матерью, <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, из-за того, что Лукина не позволяла ей покинуть квартиру до прибытия наряда милиции, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений, нанесла не менее двух ударов ногами Лукиной в область правого бедра и правой поясничной области.   <АДРЕС> действиями <ФИО1> причинила Лукиной телесные повреждения в виде кровоподтеков правого бедра, правой поясничной области, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью,

то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО1> признала вину, показала, что вечером <ДАТА4>, после 22час. приехала на такси к дому.   Дома <ФИО1> хотела взять деньги и продолжить отдых в кафе с сослуживцами, но мать возражала и на этой почве у подсудимой произошел конфликт.   Мать позвала на помощь соседей - Лукина и его супругу Лукину.   Лукин удерживал <ФИО1> руками, становился у входа в квартиру и не давал ей выйти.   Лукина стояла рядом со своим мужем Лукиным, с ней у <ФИО1> произошла словесная перепалка.    Тем временем кто-то вызвал милицию.   <ФИО1> разозлилась на Лукину и нанесла ей несколько ударов ногами.  Обувь на ногах <ФИО1> была на высоком каблуке и этими каблуками она и ударила Лукину.    Сколько ударов нанесла, по каким частям тела, <ФИО1> не помнит, так как находилась в возбужденном состоянии, была недовольна тем, что ей не позволяют покинуть квартиру.   Гражданский иск Лукиной подсудимая не признала, мотивировав тем, что никаких денег она выплачивать потерпевшей не будет.

Помимо признания вины, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Лукиной, свидетеля Лукина.

Потерпевшая Лукина, подтвердившая изложенные в заявлении обстоятельства, показал, что вечером <ДАТА4> позвонила соседка из квартиры <НОМЕР> сказав, что дочь забирает у нее деньги и попросила о помощи.   Она вместе с супругом вышла на лестничную площадку, где Лукин удерживал <ФИО1>, не давая ей покинуть квартиру.   <ФИО1> нанесла ей несколько ударов ногами по различным частям тела.   <ФИО1> была обута в туфли на шпильках с железными набойками на концах.   От ударов она испытала сильную физическую боль, но телесных повреждений не заметила и сразу за медицинской помощью не обратилась, но на утро почувствовала недомогание, ей стало трудно дышать.   Гражданский иск Лукина поддержала, показав, что телесные повреждения помимо физической боли причинили ей и моральный вред.

Свидетель Лукин, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Лукиной, дополнив их тем, что является супругом потерпевшей и проживает с ней в квартире <НОМЕР> дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.   Также Лукин показал, что <ФИО1> наносила Лукиной удары ногами по различным частям тела, так как помимо конфликта <ФИО1> со своей матерью, она также конфликтовала и с Лукиной.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимой также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- сообщением в УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, зарегистрированным КУСП 16684 о пьяной дочери по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС>;

- сообщением в УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, зарегистрированным КУСП 16686 о скандале соседки из <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воркута;

- рапортом от <ДАТА5> о поступившем в УВД по г. <АДРЕС> сообщении <НОМЕР> врача МУЗ ГБСМП об оказании медпомощи Лукиной, поступившей с диагнозом ушиб грудной клетки, кровоподтеки правого бедра и правой паховой области;

- заключением СМЭ от <ДАТА6> <НОМЕР>, из которого усматривается, что имеющиеся у Лукиной телесные повреждения в виде кровоподтеков правого бедра, правой поясничной области, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в нанесении потерпевшей побоев, не причинивших вреда здоровью доказанной.

Объективно вина <ФИО1> подтверждается показаниями самой подсудимой данными с соблюдением права не свидетельствовать против самой себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, показаниями потерпевшего Лукина, свидетелей, материалами дела.   Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств, оснований к самооговору подсудимой, а равно к оговору подсудимой потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Таким образом, содеянное <ФИО1> надлежит квалифицировать по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий  указанных  в ст. 115 УК РФ.  

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой, которая осуждена за совершение преступления против жизни и здоровья, привлекалась к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы, воспитывает малолетнюю дочь.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд находит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, материального положения подсудимой, ее платежеспособности и состояния здоровья, суд считает назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденной и ее семьи.

<АДРЕС> противоправными действиями, направленными на причинение телесных повреждений Лукиной, <ФИО1> причинила потерпевшей нравственные страдания.   В этой связи, гражданский иск Лукиной о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, величину доход ее семьи, степень вреда здоровью, характер испытываемых Лукиной  нравственных страданий. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать гражданскому истцу причиненный моральный вред в размере 4000 руб., за счет гражданского ответчика

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шпортюк Ю.С.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500  рублей.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Принять к сведению, что мера пресечения подсудимой по настоящему уголовному делу не избиралась, вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Взыскать с Шпортюк Ю.С.1 в пользу Лукиной Татьяны Леонидовны компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован или представлен для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                        Лубенец Н.В.