Решение по делу № 2-89/2019 от 24.05.2019

                                                              РЕШЕНИЕ                                                             Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Хворостянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е., при секретаре судебного заседания Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению АО «<АДРЕС> к Обухову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

         АО «<АДРЕС> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обухову <ФИО1>.   В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обуховым А.И. и АО «<АДРЕС> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспорта транспортного средства, полис <НОМЕР>, как водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. ДТП произошло вследствие того, что водитель Обухов А.И. при управлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается данными из извещения о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, согласно имеющимся расчетам, составил 26 000 рублей.   Вместе с тем,  в силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.   В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если,   указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.                                                  

         В судебное заседание представитель истца АО «<АДРЕС> не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Обухов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и  пояснил, что владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> является его тесть <ФИО2>, но фактически данной машиной пользуется он по доверенности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему по почте поступила претензия от компании <АДРЕС> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на сумму 26 000 рублей. Согласно претензии <ДАТА> произошло ДТП с участием его автомобиля, под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, в результате которого было повреждено транспортное средство <ФИО3> Претензия была адресована на его имя, но был указан неверный адрес: <АДРЕС>. По данному адресу он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Передала претензию почтальон <АДРЕС> его тестю <ФИО4>, который проживает в <АДРЕС>. Он позвонил в страховую компанию, представитель компании ему сказала, что у них произошла ошибка. <ДАТА> он ездил в <АДРЕС> по работе на рабочей машине, о чем свидетельствует путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА> и участвовать в ДТП не мог. В акте <НОМЕР> указаны данные его старого водительского удостоверения, которое он заменил <ДАТА>, а в извещении о ДТП от <ДАТА> указано его новое водительское удостоверение. Также в извещении о ДТП стоит не его подпись и указан неверный номер его телефона. Его водительский стаж составляет 20 лет, за это время ДТП по его вине не происходили. <ДАТА> он ни в каком ДТП не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА> число точно не помнит, он ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, на повороте с автодороги <АДРЕС> на <АДРЕС>  с. <АДРЕС> его не пропустила автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и произошло ДТП. При оформлении ДТП был составлен европротокол, который заполняла его жена, указали его личные данные и автомашины и данные второго участника ДТП <ФИО5>. В протоколе он и <ФИО5> расписались и они с женой поехали в страховую компанию, которая находится в <АДРЕС> Сотрудница страховой компании созвонилась с начальником и примерно через два дня они с ним встретились. Мужчина осмотрел его автомобиль и сказал, что он может пригнать машину в <АДРЕС> и отремонтировать. Они с женой не согласились, тогда он забрал европротокол и страховой полис, сказал, что позвонит позже. Через некоторое время ему позвонил руководитель страховой фирмы, они встретились с ним  в <АДРЕС>, он отдал ему страховой полис и европротокол и сказал ехать в <АДРЕС> на осмотр машины. В этот же день он с женой съездили в <АДРЕС>, осмотрели машину. Сфотографировали, через некоторое время ему перечислили деньги. Обухова А.И. на месте ДТП он не видел.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что <ДАТА> они вместе с мужем ехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. На повороте с автодороги <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло ДТП с  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО5> При оформлении ДТП был составлен европротокол, в котором указали данные её мужа и второго участника ДТП <ФИО5> Она заполнила европротокол, они в нем расписались, и они поехали в страховую компанию в <АДРЕС> Страховщица созвонилась с начальником страховой фирмы и примерно через два дня они с ним встретились. Мужчина осмотрел их автомобиль и сказал, что они могут пригнать машину в <АДРЕС> и отремонтировать. Они с мужем не согласились, тогда он забрал европротокол и страховой полис, сказал, что позвонит позже. Через некоторое время позвонил руководитель страховой фирмы, они встретились с ним  в <АДРЕС>, он отдал им страховой полис и европротокол и сказал ехать в <АДРЕС> на осмотр машины. В этот же день они съездили в <АДРЕС>, машину осмотрели, на карточку перечислили деньги. На месте ДТП она на телефон  сфотографировала машину <ФИО7>, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что <ДАТА> около восьми утра на принадлежащей ему автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, он ехал по <АДРЕС>, в это время на повороте с <АДРЕС> у него произошло дорожно-транспортное происшествие, с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3>. Они вызывали на место ДТП сотрудников ДПС, которые приехали  на место и  сказали, что они составляли европротокол, а они оформлять ДТП не станут, так как из повреждений на автомобиле была одна царапина на задней дверке. Ими был составлен европротокол, в двух экземплярах, европротоколы заполняла жена <ФИО3>,в данных протоколах они с <ФИО3> сразу не расписались. После того как составили европротокол, они в этот же день поехали в офис страховой фирмы, расположенной по адресу <АДРЕС>, где была застрахована автомашина <ФИО3> По приезду <ФИО3>, там взяли номер сотового телефона, чей он не знает и начали звонить, о чем они разговаривали он не помнит. После они поехали в офис страховой фирмы, в которой застрахована его автомашина, данный офис расположен на территории бывшей транссельхозтехники с. <АДРЕС>. В это время там ни кого не было, тогда он отдал <ФИО3> свой европротокол, так как они с женой сказали, что сами оформят данное ДТП до конца. Вечером следующего дня <ФИО3> привезли ему европротокол, в котором он расписался. После на следующий день он отвез данный протокол в офис автострахования своей автомашины. Обухова А.И. на месте ДТП он не видел. 

Суд, выслушав стороны, исследовав, собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).               

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.       

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.                             

   Согласно статье 6 Закона "Об <НОМЕР>" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).      Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.                                     

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.                                   В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 этого же  Федерального Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 данного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если,   указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.                                                                                                     Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Истцом  суду в качестве доказательств обосновывающих свои исковые требования были предоставлены- Акт <НОМЕР> о страховом случае, согласно которому <ДАТА> в 07 часов 55 минут в с. <АДРЕС> автомобилю марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номерной знак  <НОМЕР> принадлежащему гр. <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована по полису <НОМЕР>  <НОМЕР> <НОМЕР> в АО «СК «Астро-Волга»,  в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, ущерб от которых составил 26 000  рублей. Виновником данного ДТП указан  <ФИО9>, который на момент его совершения управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номерной знак  <НОМЕР>, принадлежащей гр. <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована по полису <НОМЕР>  <НОМЕР>-<НОМЕР> в АО «<АДРЕС>. Также представлена суду копия платежного поручения <НОМЕР>  от <ДАТА> на перечисление <ФИО3>  26 000 рублей в порядке прямого возмещения убытков по договору <НОМЕР> АО «СК «Астро-Волга», и платежное поручение  <НОМЕР> от <ДАТА> на перечисление от АО «<АДРЕС>  АО «СК «Астро-Волга» 26 000 рублей, копия извещения о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей <ФИО3> и <ФИО9> и копии страховых полисов <НОМЕР> на <ФИО3> и <ФИО2>, копию заявления гр. <ФИО2> в ОА «<АДРЕС> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия претензии на имя <ФИО9> от АО «<АДРЕС> на возмещение вреда, копию заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- автомашин <ФИО3>.

Ответчик в обоснование своих возражений предоставил суду: копию путевого листа ; копии фотографий с места ДТП от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.      

       В судебном заседании установлено, что   <ДАТА> в 07 часов 55 минут на пересечении автодороги  <АДРЕС> и <АДРЕС> с. <АДРЕС> произошло ДТП с  участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номерной знак  <НОМЕР>  принадлежащей и управляемой  гр. <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована по полису <НОМЕР>  <НОМЕР> <НОМЕР> в АО «СК «Астро-Волга»,  и автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номерной знак  <НОМЕР>, принадлежащей и управляемой  гр. <ФИО5> А.Н..Автомобилю марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения. 

       К указанным выводам суд приходит на основании данных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>,  <ФИО5>, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложили в них логичные и последовательные факты, не доверять которым у суда нет оснований, какая либо заинтересованность между свидетелями и ответчиком судом так же не усматривается. Их показания так же не противоречат и данными в суде пояснениями ответчика  Обухова А.И..

      По ходатайству ответчика в судебном заседании обозревался материал поверки ОМВД России по <АДРЕС> району по его заявлению по факту  предъявления к нему иска страховой компании за совершение дорожно-транспортного происшествия,  в ходе которого так же были подтверждены установленные выше судом обстоятельства. Так же по ходатайству ответчика в судебном заседании обозревались фотографии с места дорожно- транспорнного происшествия, сделанные супругой потерпевшего <ФИО3>, на которых запечатлены автомобили <ФИО3> и <ФИО5>. Сомнений в их достоверности у суда так же не возникает.

       Из копии путевого листа грузового автомобиля, предоставленного ответчиком следует, что он в день совершения ДТП управлял грузовым автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос номерной знак  <НОМЕР>  и выполнял рейс <АДРЕС>.

     Все это в совокупности позволяет сделать суду вывод о не причастности ответчика Обухова А.И. к дорожно-транспортному происшествию, на котором истец основывает свои исковые требования к нему.

     На основании установленных фактов у суда вызывает сомнение достоверность обстоятельств, изложенных в предоставленном суду европротоколе, в котором ответчик оспаривает свою подпись.

     Судом не ставился перед сторонами вопрос о назначении почерковедческой экспертизы на предмет достоверности подписи ответчика в европротоколе, поскольку суд считает, что непричастность <ФИО13>к дорожно-транспортному происшествию установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а по этому не видит в этом необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья        

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «<АДРЕС> к Обухову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.                                                                                   Мотивированное решение  изготовлено <ДАТА>

Мировой судья                                                                             Крупин И.Е.