Решение по делу № 1-9/2013 от 22.01.2013

Дело №1-9/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     22 января 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Абидовой И.Ю.,

подсудимой Тараровой Р.А.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.___ года,

при секретаре Хозяиновой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тараровой Р.А., (данные о личности подсудимого)___________,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Тарарова Р.А. в ________ года (точное время и дата не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _______, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из женской сумки, принадлежащей Х_______ кошелек, стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме не менее 1800 руб., косметичку стоимостью 500 руб., в которой находилось иное имущество стоимостью 1000 руб., а именно: носовой платок, заколка для волос, тушь, тени, фирма и название не установлены, духи марки «__», блеск для губ «___», крем женский « ________». Подсудимая Тарарова Р.А. с места преступления скрылась, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х_____ материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Таким образом, Тарарова Р.А. совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Х_____ ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая Тарарова Р.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью,  пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Тараровой Р.А. судья учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, ___(данные, касающиеся личности подсудимого).

Тарарова Р.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, в добровольном порядке сообщила о совершенном ею преступлении.

В  соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», п.«к»  УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение Тараровой Р.А. имущественного ущерба судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Тараровой Р.А. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

С учетом материального положения подсудимой Тараровой Р.А., отсутствия у нее на момент рассмотрения уголовного дела постоянного места работы и стабильного источника дохода, судья полагает, что наказания в виде штрафа не может быть реально исполнено, в связи с чем, смысл уголовного наказания в виде штрафа теряет свое значение. Данное наказание также может усугубить тяжелое материальное положение подсудимой. При указанных обстоятельствах наказание в виде штрафа является нецелесообразным, не отвечающим общим целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, вещественные доказательства по делу - косметичка с косметикой, носовым платком, заколкой, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарарову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 час.

Вещественные доказательства по уголовному делу - косметичка с косметикой, носовым платком, заколкой оставить потерпевшей Х_______ по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в период дознания в размере 1955 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.