Решение по делу № 2-1036/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-1036/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

           с участием ответчика Лукьянченко В.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

28 августа 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» к Лукьянченко В.И.1, Лукьянченко А.В.2, Мулярец В.В.3 о взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов,

установил:

Истец - ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» обратился с иском к Лукьянченко В.И.1, Лукьянченко А.В.2 и Мулярец В.В.3 о взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» (банк) и ответчиком Лукьянченко В.И.1 (заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита составляет 150000руб.; срок кредитования - по <ДАТА9> процентная ставка по кредиту - 18% годовых. Кредит выдавался Лукьянченко В.И.1 под обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства в виде поручительства граждан Лукьянченко А.В.2 и Мулярца В.В.4, которые в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от <ДАТА2> При обслуживании кредита Лукьянченко В.И.1 неоднократно допускал просрочки платежей в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за взысканием с него и его поручителей задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты  от <ДАТА4>, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54297,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1685,95 руб. Учитывая, что фактически указанная задолженность была взыскана с ответчиков только <ДАТА5>, и в связи с длительным неисполнением судебного решения сумма долга увеличилась на 13107,90 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Истец - ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик Лукьянченко В.И.1 исковые требования не признал и пояснил, что своевременно погашал сумму займа и проценты. В 2008г. он стал инвалидом по зрению и надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита не смог. В 2009г. решением суда с него был взыскан долг по кредитному договору, который он погашал частями. Последняя часть суммы долга была им выплачена <ДАТА5>  При этом судебные приставы и сотрудники банка заверили его, что больше претензий к нему не имеют, имеющаяся задолженность погашена им в полном объеме.

Ответчик Мулярец В.В.3 извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации: <АДРЕС>.

Судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА6> и <ДАТА7>), возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным  отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, Мулярец В.В.3 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

В силу положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик - Лукьянченко А.В.2 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА6> и <ДАТА7>), возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании ответчиком Лукьянченко В.И.1, ответчик Лукьянченко А.В.2 зарегистрирована с ним по одному адресу, но по указанному адресу не проживает, где она живет в настоящее время ему не известно.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков Мулярец В.В.3 и Лукьянченко А.В.2 о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.ст.119, 167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков Мулярец В.В.3 и Лукьянченко А.В.2

Выслушав ответчика Лукьянченко В.И.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между Открытым акционерным обществом Коми региональный банк «Ухтабанк» (кредитор) и Лукьянченко В.И.1 (заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок по <ДАТА9> под 18% годовых, а тот должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.  Указанным договором, в частности, предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в п.2.1 настоящего договора (18%), в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.4.1). Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу за каждый календарный день соответствующего процентного периода, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году. Остаток задолженности по основному долгу при этом принимается по состоянию на начало дня. Первый процентный период  начинается со дня, следующего за днем отражения на ссудном счете заемщика суммы основного долга, и заканчивается в последний день месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. При расчете суммы процентов за пользование кредитом количество дней в году и месяце принимается равным количеству календарных дней в соответствующем году. Последний процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день окончательного погашения задолженности по основанному долгу включительно (п.4.2). Начиная с шестого календарного дня при наличии просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно,  заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 36% годовых (удвоенная процентная ставка по кредиту), начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту (п.10.2).     

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Лукьянченко В.И.1 не исполнял условия договора, нарушал сроки и порядок возврата денежных средств,  решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от <ДАТА4> с Лукьянченко В.И.1 и его поручителей Лукьянченко А.В.2 и Мулярец В.В.3 в пользу ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 54297,95 руб.

Из материалов дела следует, что сумма долга, взысканная с ответчиков в пользу банка, и рассчитанная на <ДАТА10> (т.е. на дату обращения ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» с первым иском в суд) погашена в полном объеме <ДАТА5>

В данном случае истец просит взыскать с ответчиков проценты, начисленные в соответствии с п.2.1, п.4.2 кредитного договора на просроченную задолженность по кредиту с <ДАТА11> (т.е. со следующей даты после подачи банком первого иска) по <ДАТА5> (дату окончательного погашения задолженности по основному долгу) в сумме 6553,95 руб. и проценты, начисленные в соответствии с п.2.1, п.10.2 кредитного договора в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту (неустойки)  за указанный период - 6553,95 руб., а всего - 13107,90 руб.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со  ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика и его поручителей процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков,  установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в сумме 524,32 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА12> <НОМЕР>.  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 524,32руб., понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.   

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» к Лукьянченко В.И.1, Лукьянченко А.В.2, Мулярец В.В.3 о взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянченко В.И.1, Лукьянченко А.В.2, Мулярец В.В.3  в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» задолженность по уплате процентов в сумме 13107,90 руб., судебные расходы - 524,32руб., а всего 13632 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 22  коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева