Решение по делу № 2-1020/2013 от 30.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                                                                     с. <АДРЕС> - Черкассы

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Самарской области Казанцев И.Л. при секретаре Зубковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сурковой<ФИО>, Калининой <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «ТурСалонЪ», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Регионы», обществу с ограниченной ответственностью «Пангея»  о взыскании денежных средств за неиспользованный туристический тур и о компенсации морального вреда,

Установил:

            Истцы обратились с иском к ответчику ООО «ТурСалонЪ» о взыскании денежных средств за неиспользованный туристический тур и о компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что планировали провести отпуск в Объединенных Арабских Эмиратах в Дубаи. Обратились в туристическую фирму ООО «ТурСалонЪ», с которой заключили предварительный договор реализации туристического продукта и внесли предварительный платеж 45 000 рублей. <ДАТА2> заключен основной договор, внесена  оставшаяся плата за тур в размере 53 600 рублей. Предметом договора являлось приобретение туристического продукта, одним из лиц, получающих туристические услуги, являлась Суркова А.В., которая все необходимые документы для оформления путевки и содействия в получении визы передала турагенту ООО «ТурСалонЪ». Общая стоимость тура составила 98 600 рублей на троих взрослых человек, Суркова <ФИО> лично внесла в кассу турфирмы сумму в размере 32 000 рублей. Вылет в Дубаи должен был состояться <ДАТА3> в 04 часа 25 минут, <ДАТА4> в 18 часов 50 минут Сурковой <ФИО> сообщили, что ей отказано в получении визы для вылета за границу. Считает, что по вине ответчика ООО «ТурСалонЪ» она не смогла выехать на отдых. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик ООО «ТурСалонЪ»  отказался. В обоснование своих требований ссылаются на положения заключенного договора, ряд статей Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». Просят расторгнуть предварительный договор <НОМЕР> от <ДАТА7>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, взыскать с ООО «ТурСалонЪ» за не оказанную услугу сумму в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

            В судебном заседании истцы Суркова <ФИО> Калинина <ФИО> и их представитель Воронов <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

            Со стороны ответчика ООО «ТурСалонЪ» было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО «Анекс Регионы», ООО «Пангея», которое было удовлетворено.

            В судебном заседании директор ООО «ТурСалонЪ» Феоктистова <ФИО> с предъявленным иском не согласилась, пояснила, что действительно был заключен договор, согласно которому, лица получающие услуги: Калинина <ФИО> Калинин <ФИО>, Калинин <ФИО>, Суркова <ФИО> В п. 2.1.4. договора ООО «ТурСалонЪ»  обязалось содействовать в оформлении виз указанным гражданам. Содействие в оформлении виз заключалось не в предоставлении (оформлении) виз, а в необходимой помощи в сборе документов и отправке их туроператору «АнексТур» Оказав  данное содействие, ООО «ТурСалонЪ» выполнил все зависящие от него действия, а именно: отправка по электронной почте в визовый отдел оператора «Анекс Тур» сканированных копий паспортов, фото, опросных листов, однако по независящим от ООО «ТурСалонЪ» обстоятельствам, виза Сурковой <ФИО> не была предоставлена Посольством ОАЭ. Согласно п. 2.5. предварительного договора, была предоставлена информация об услугах страхования, в том числе: страхование медицинских расходов в период путешествия, расходов, связанных с отменой путешествия.

            Пунктом 4.2.3. договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что фирма не несет ответственности за убытки, понесенные заказчиком и связанные с неправильным оформлением, задержкой или отказом в выдаче компетентными органами документов, необходимых для совершения путешествия. К необходимым  документам относятся: заграничный паспорт установленного образца, выездная виза, документы на выезд несовершеннолетних и т.п.

            Вся денежная сумма по договору, за исключением комиссионного вознаграждения была передана оператору «Анекс Тур». В связи с тем, что в визе Сурковой <ФИО> было отказано за несколько часов до вылета возможности аннулировать тур без штрафных санкций не имелось. Согласна возвратить сумму вознаграждения, которую получила от сделки в размере 2253 рубля. Также пояснила, что страховка не является обязательным условием при заключении договора.

            Представитель ответчика ООО «ТурСалонЪ» Гребенщиков <ФИО>, действующий на основании доверенности, изложил свою позицию относительно исковых требований, не признав исковые требования, считая их не обоснованными, т.к. со стороны истцов не представлены доказательства наличия вины в действиях ООО «ТурСалонЪ», которое считает ненадлежащим ответчиком. Считает единственным выходом из сложившейся ситуации страховать туриста от риска невыезда. Сослался на ГОСТ Р 50690-2000 Туристские услуги. Общие требования, в котором указаны термины «туроператор» и «турагент» и разграничены их функции. Просил в иске отказать.

            Ответчик ООО «Пангея», в судебное заседание не явился, направил заявление в адрес мирового судьи, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решению суда доверяет.

            Ответчик ООО «Анекс Регионы» в судебное заседание не явился.  В адрес мирового судьи, было направлено заявление об отложении рассмотрение дела, однако заявление было направлено от имени ООО «Анекс Тур», юридического лица, название которого, реквизиты идентифицирующие общество, и данные лица, подписавшего заявление не совпадают с данными указанными в договоре, на основании которого в качестве соответчика было привлечено ООО «Анекс Регионы». В связи с чем, данное дело было рассмотрено в  соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п.п. 1,2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 132-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

   В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

   В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

   В соответствии со ст. 10.1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

            В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

            В судебном заседании установлено, что согласно заключенному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик в соответствии с п. 1.1. при реализации туристского продукта действовал от своего имени. Обязался перед заказчиком предоставить комплекс услуг, входящих в стоимость путевки, выбранной истцом. Последний,  в свою очередь, в соответствии с п. 2.3.2 договора, обязан своевременно предоставить пакет документации (загранпаспорт, фотографии в требуемом количестве, анкетная информация, иные документы и сведения). Директор ООО «ТурСалонЪ» Феоктистова <ФИО> в судебном заседании поясняла, что пакет был сформирован и направлен для дальнейшей процедуры оформления визы, т.е. условия договора со стороны истца в этой части признаются выполненными, как и условие по оплате тура, что подтверждено соответствующими квитанциями.

            Также установлено, что поездка не состоялась по причине отказа в выдаче визы Сурковой <ФИО> однако, вины в этом Сурковой <ФИО> суд не усматривает, поскольку необходимые документы ею были представлены.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что в правоотношениях по формированию и реализации туристского продукта между ответчиками сложились следующие отношения: на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА12> ответчик ООО «Анекс Регионы» является туроператором, ответчик ООО «Пангея» является турагентом. В силу ст. 2 Условий продвижения и реализации услуг, в п. 5 указанного договора указано, что турагент не вправе в целях исполнения настоящего договора заключать субагентские договоры с другими лицами, осуществляющими коммерческую, в том числе, турагентскую или туроператорскую деятельность (л.д. 45).

Ответчик ООО «ТурСалонЪ», в силу субагентского договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенного с ООО «Пангея» является субагентом, ООО «Пангея» является агентом. В силу п. 1.1. указанного договора права и обязанности по сделке совершенной агентом, возникают непосредственно у субагента (л.д. 40).

В силу ст. 10.1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

В связи с этим, учитывая договоры <НОМЕР> от <ДАТА7>,  <НОМЕР> от <ДАТА2>, в которых не указаны сведения о туроператоре, как того требует указанные положения закона, а также в частности п. 1.1. договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о том, что предметом договора является продажа Фирмой Заказчику туристского продукта, а также организация Фирмой туристского обслуживания Заказчика, мировой судья приходит к выводу о том, что именно на ответчика ООО «ТурСалонЪ» должна быть возложена ответственность за предоставление туристических услуг, поскольку анализ вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о действиях ответчика ООО «ТурСалонЪ» на свой страх и риск от своего лица. В связи с чем, ответчики ООО «Анекс Регионы» и ООО «Пангея» в данном случае не подлежат ответственности. 

Доводы о том, что ответственность перед туристом несет туроператор ООО «Анекс Регионы», мировой судья признает несостоятельными. Так, положения ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов, претензии туристов и иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. При этом, мировой судья обращает внимание на отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и туроператором, как то предусмотрено ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а договорные отношения существовали только с турагентом ООО «ТурСалонЪ», обязавшимся исполнить все услуги входящие в тур, а также принять рекламации туриста, о чем указано в разделе 3 договора с истцом. (л.д. 15).

С ответчика ООО «ТурСалонЪ» подлежит взысканию за не оказанную услугу сумма, заявленная истцом в размере 32 300 рублей, относительно размера, которой ответчиком возражений представлено не было.

Мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку Суркова <ФИО> не получила желаемого результата, помимо переживаний, которые связаны с испорченным отпуском, ей пришлось самостоятельно добираться из аэропорта до места жительства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, считает необходимым требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации до 3 000 рублей.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 (ред. от <ДАТА14>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма в размере 17 650 рублей, т.е. 50% исходя из присужденной суммы 32 300+3000=35 300.

            Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Заявленная сумма документально подтверждена (л.д. 25-27),  соответствует требованиям разумности, сложности дела и затраченного времени представителем.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного  от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ  при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 369 рублей, из которых 1169 рублей сумма, исчисленная из требований имущественного характера, а 200 рублей сумма, исчисленная из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                                                     

Решил:

            Исковые требования Сурковой <ФИО10>, Калининой <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «ТурСалонЪ», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Регионы», обществу с ограниченной ответственностью «Пангея»  о взыскании денежных средств за неиспользованный туристический тур и о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

            Расторгнуть договоры <НОМЕР> от <ДАТА7> и  <НОМЕР> от <ДАТА8> между Сурковой <ФИО11> и обществом с ограниченной ответственностью «ТурСалонЪ».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурСалонЪ» в пользу Сурковой <ФИО10> оплаченную сумму услуги в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,  а всего 59950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурСалонЪ» в доход государства госпошлину в размере 1 369 (одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей.

            В остальной части иска отказать.

   Лица, участвующие в деле и их представители могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, а лица, участвующие в деле, их представители, которые не присутствовали в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мотивированное решение суда будет изготовлено <ДАТА15>

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу ______________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО12>