Решение по делу № 4А-271/2016 от 10.10.2016

№ 4А-271/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола       27 октября 2016 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Янаева Н.Н. (ошибочно поименованную кассационной) на вступившее в законную силу постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Янаева Николая Николаевича, родившегося <дата>в <адрес>, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года Янаев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 октября 2016 года жалобе Янаев Н.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. По мнению Янаева Н.Н., требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл17 октября 2016 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 названного Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядкаи обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> в <...> часов <...> минут Янаев Н.Н., находясь у столовой «<...>», расположенной по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении им служебных обязанностей, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<дата> по данному факту полицейским <...> ОВО филиала ФГКУ ОВО МД по Республике Марий Эл <...> в отношении Янаева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении <№>, его действия квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Янаева Н.Н. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. <...>), рапортами сотрудников полиции <...> и <...> (л.д. <...>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <...>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>, из которого следует, что от медицинского освидетельствования Янаев Н.Н. отказался (л.д. <...>) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Янаева Н.Н. состава административного правонарушения, а также ссылка на то, что неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Янаев Н.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, имея признаки алкогольного опьянения, по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, из рапортов сотрудников полиции <...> и <...> следует, что <дата> выявлен гражданин Янаев Н.Н. с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования Янаев Н.Н. отказался.

Из показаний сотрудников полиции <...> и <...>, допрошенных в суде в качестве свидетелей, следует, что <дата> они осуществляли патрулирование, по сообщению из дежурной части выехали к столовой «<...>», где обнаружили гражданина Янаева Н.Н. с явными признаками опьянения, в связи с чем ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В <...> центральной районной больнице в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом Янаев Н.Н. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Судьей районного суда не установлено у находившихся при исполнении служебных обязанностей инспекторов полиции <...> и <...> заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Янаева Н.Н. и допущенных ими злоупотреблений, в связи с чем в основу судебного решения обоснованно положены их пояснения относительно произошедшего.

Таким образом, указанные действия Янаева Н.Н. правильно оценены как отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции, что является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Доводы жалобы Янаева Н.Н. о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании требований действующего законодательства и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции (пункт 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции). Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о законности требования сотрудников полиции о прохождении Янаева Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении Янаеву Н.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Янаеву Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янаева Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Янаева Н.Н. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл              А.С. Давыдов