Решение по делу № 4/17-4/2020 от 03.12.2020

Дело № 4/17-4/2020-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

с участием: помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

инспектора филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бармина Д.В.,

осуждённого Перова К.В.,

защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Новикова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении:

Перова Константина Владимировича, родившегося <ДАТА2>, осужденного:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного, защитника, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА3> Перов К.В. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> и <ДАТА5> принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией (далее также - УИИ).

<ДАТА5> осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем была отобрана подписка, и он направлен для отбывания наказания в ООО «Камбалица» (л.д.9-11).

<ДАТА6> Перов К.В. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ (л.д.12,13).

<ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> Перов К.В. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, то есть допустил предусмотренное п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ, выразившиеся в более двух раз в течение месяца неявках на обязательные работы без уважительных причин (л.д.14).

Невыходы на работу осужденный объяснил наличием личных дел, уважительных причин не имел (л.д.15).

<ДАТА12> в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ, Перов К.В. был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.16).

Осужденный продолжал допускать невыходы на обязательные работы без уважительных причин, а именно, не вышел на работу <ДАТА13>, <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА19> по <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, что следует из предоставленных суду табелей учета рабочего времени, то есть допустил предусмотренное п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ, выразившиеся в более двух раз в течение месяца неявках на обязательные работы без уважительных причин.

<ДАТА18> Перов К.В. повторно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания, однако продолжал допускать невыходы на работу и после повторного предупреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета количества проработанных часов, другими материалами дела.

Указанное нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ осужденным допущено после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Начальник филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене Перову К.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный нарушает порядок и условия отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бармин Д.В. представление поддержал, ходатайствовал о замене осужденному наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, так как осужденный нарушил порядок и условия отбывания обязательных работ, после направления УИИ представления в суд о замене наказания другим видом, Перов К.В. продолжал допускать нарушение порядка и условий отбывания наказания. Просит заменить осужденному наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Помощник прокурора г.Северодвинска Михеевский И.Ю. поддержал представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Осужденный Перов К.В., не оспаривая факты, изложенные в представлении УИИ, пояснил, что хотел бы продолжить отбывание наказания в виде обязательных работ.

Защитник - адвокат Новиков И.А. возражал против удовлетворения представления начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, поддержавших представление, осужденного, полагавшего вопрос по разрешению представления на усмотрение суда, его защитника, не согласного с представлением, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что представление начальника филиала по г.Северодвинску уголовно-исполнительной инспекции в отношении Перова К.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что уклонение Перова К.В. от отбывания наказания является злостным, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ после объявления предупреждения в письменной форме, в связи с чем у суда имеются все основания для замены неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на принудительные работы.

Поскольку неотбытый осужденным срок наказания в виде обязательных работ составляет 128,5 час, то подлежащее отбытию наказание в виде принудительных работ составляет 16 дней.

С учетом изложенного, суд на основании ч.3 ст.49 УК РФ принимает решение о замене Перову К.В. наказания в виде обязательных работ на принудительные работы.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Новикова И.А. за защиту интересов осужденного в суде в сумме 5 500 руб. 00 коп., в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Перова К.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

            Заменить Перову Константину Владимировичу неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 128,5 час, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА24>, по ч.1 ст.167 УК РФ, на принудительные работы на срок 16 (шестнадцать) дней с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

            К месту отбывания наказания осужденному Перову Константину Владимировичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

            Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки в сумме 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области, через мирового судью, в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                   С.Ю.Попов