Решение по делу № 5-231/2013 от 03.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июня 2013 г.                                                                                        г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А.,

      рассмотрев материалы дела № 5-231/13 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Давлетшина Ильмира Рашитович, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 01 час. 40 мин., <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, водитель Давлетшин И.Р. нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя их полости рта» управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлетшин И.Р., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки адресату. Уважительных причин неявки в судебное заседание к мировому судье не сообщил. Ходатайств об отложении слушание дела от него не поступало.

     При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, неявка в судебное заседание Давлетшина И.Р., расценена судом исключительно как затягивание срока рассмотрения дела, с целью избежать назначения наказания.

     Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти и понятые Мурзоев Г.Г. и Купреев А.Г. не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Давлетшин И.Р. не предъявлял. Крометого, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию рассмотрения дела, истечению срока привлечения к административной ответственности и прекращению производства по делу.

     Исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Давлетшина И.Р. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

      Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Факт совершения  Давлетшиным И.Р. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от <ДАТА3>;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>;

-объяснениями Купреева А.Г., Мурзаева Г.Г. и Давлетшина И.Р. Суд находит вышеуказанные доказательствадостоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

      Кроме того, Давлетшин И.Р. при составлении протокола вину признал, с протоколом согласился.

      Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

     Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.

     В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Давлетшина И.Р. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя их полости рта».

     Отказ Давлетшина И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Давлетшин И.Р. отказался от освидетельствования в присутствии двух свидетелей. По данному факту от свидетелей было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю, было предложено пройти освидетельствование на месте через АКПЭ 01М и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. Своими действиями Давлетшин И.Р. отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.  

     В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

     Таким образом, суд полагает, что действия Давлетшина И.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Давлетшина И.Р. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.

      Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который впервые  привлекается к  административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать Давлетшина Ильмира Рашитович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарскойобласти.

         Мировой судья                                                                                                           Грачева Н.А.