Решение по делу № 5-1050/2015 от 28.10.2015

дело № 5-1050/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 октября 2015 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Калмыков В.Э., в помещении судебного участка расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Интернациональная 152, рассмотрев поступивший в отношении

гр. Олейник <ФИО1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>,   работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

материал об административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2015г. в 15 час. 22 мин. по ул. <АДРЕС> г.Сыктывкара водитель Олейник О.Е. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с достаточными признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Олейник О.Е.,  в судебном заседании вину    не признал, показав, что  не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, впоследствии самостоятельно прошел  медицинское освидетельствование, где не установлено состояние опьянения, о чем предоставил суд акт медицинского освидетельствования.

Представитель Олейник О.Е.-<АДРЕС>., поддержал доводы своего  доверителя, дополнив, что с  протоколом об административном правонарушении не согласен, Олейник О.Е. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем неоднократно заявлял сотрудникам полиции, причины направления на медицинское освидетельствования отсутствовали, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтвержден, сотрудники полиции ввели в заблуждение, что после освидетельствования на месте будет вынесено постановление о прекращении дела,   освидетельствование прошел самостоятельно, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судом по обстоятельствам дела были опрошены сотрудник полиции УМВД России по г.Сыктывкару  <ФИО2>,  врач нарколог <ФИО3>

<ФИО2>, показал, что работает инспектором ГИБДД УМВД России пр г. Сыктывкару, 21.09.2015года для проверки была остановлена автомашина  под управлением Олейник О.Е., от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем было принято решение об освидетельствование на состояние опьянения  с использованием алкотестера, по результатам проведенного освидетельствования у Олейник О.Е.  не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти  которое Олейник О.Е. отказался. Основанием для направления  на медицинское освидетельствование послужило запах алкоголя изо рта,  отрицательный результат освидетельствования на месте,  наличие данных, что водитель находится в состоянии опьянения.   

<ФИО3>, показал, что работает врачом наркологом в Коми республиканском  наркологическом диспансере, проводил медицинское освидетельствование Олейника О.Е., по результатам освидетельствования  не было установлено состояние опьянения, запах алкоголя при освидетельствовании от Олейника О.Е. не исходил.

Выслушав лица в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждении вины Олейник О.Е., административным органом предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21.09.2015, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством,  протокол об отстранении от управлении  транспортным средством, где указано, что основанием для отстранения явилось наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, наличии признаков: запах алкоголя изо рта,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, о том, что были наличие  алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта,  показания  алкотестера составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено, бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Олейник О.Е. заявил отказ от прохождения  медицинское освидетельствование, от подписи отказался,  видеозаписью событий, из которой усматривается, что Олейник О.Е. до прохождения освидетельствования в патрульной машине ГИБДДД предложил  проехать для освидетельствование в медицинское учреждение, однако после освидетельствование на месте и полученных отрицательных результатов выразил отказ пройти медицинское освидетельствование.

Оценивая показания сотрудника полиции, суд находит их достоверными, объективными не вызывающими сомнений, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, содержаниями видеозаписи событий, просмотренная  запись объективно свидетельствует, что  Олейник О.Е. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  после освидетельствования на месте  в патрульной машине с использованием технического прибора измерения, от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование последний отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом сделана соответствующая отметка.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Олейник О.Е. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не сделал и отказался от подписания этого протокола.

В связи, с чем указанные обстоятельства оцениваются, как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить,  по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его (ее) трезвого или нетрезвого состояния.

Согласно п. 131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязанность знать и соблюдать ПДД лежит на водителе транспортного средства, которым в данной сложившейся ситуации являлся Олейник О.Е.

Направление водителя  Олейник О.Е. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, поэтому  вышеизложенные доводы  лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя суд считает несостоятельными.

Показания врача <ФИО3>, о том, что при освидетельствование у Олейник О.Е. не имелся запах алкоголя,  по результатам медицинского освидетельствования не установлен состояние опьянения не  имеет правового значения, поскольку  инкриминируемое правонарушение, заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В связи с изложенным  акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принято судом во внимание.

Протоколы, находящиеся в административном материале составлены уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности у мирового судьи не имеется.

Все вышеизложенные доказательства последовательные, взаимно дополняют друг друга,  не противоречат  обстоятельствам дела, получены с соблюдением закона, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой в связи с тем признаются допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, санкцию статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олейника <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); отделение-НБ Республики Коми; ИНН 1101481581; КПП 110101001; КБК 18811630020016000140; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа - штраф (к протоколу № 11 АА 744301 от 21.09.2015).

Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция банка об уплате административного  штрафа  подлежит  представлению в канцелярию Димитровского судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул. Интернациональная, 152-501.

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               В.Э. Калмыков