Решение по делу № 5-689/2014 от 28.10.2014

                                                                                                                                                                                      Дело № 5-689/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 28 октября 2014 года

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием правонарушителя  Дронова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дронова Е.Ю.,_, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Дронов Е.Ю. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут  на _ км автодороги _, Дронов Е.Ю. управляя автомашиной «Ф», г.н. _, нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»  и пересечением линии разметки 1.3.

В судебном заседании Дронов Е.Ю. свою вину признал частично, суду пояснил, он начал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства в связи с тем, что данное транспортное средство было оставлена сотрудниками ГИБДД, и что избежать столкновение он был вынужден его обогнать. Никаких заявлений и ходатайств от Дронова Е.Ю. не поступало.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

-              протокол об административном правонарушении  _ от 25 сентября 2014 года,

-              письменные объяснения Е.Е.В. от 25 сентября 2014 года, о том, что 25 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут он управлял автомобилем М, г.н. _  с прицепом М _ при остановки сотрудником ГИБДД его обогнал автомобиль Ф, г.н. _;

-              рапорт ИДПС от 25 сентября 2014 года, согласно которого при несении службы на МП <НОМЕР> автодороги _ _ км 25 сентября 2014 года с 09 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в 15 часов 10 минут ими был остановлен автомобиль Ф, г.н. _ под управлением гр. Дронова Е.Ю. _ г.р.. который совершил обгон впереди движущего ТС с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и пересечении линии разметки 1.3. На водителя составлен адм. протокол _ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

-              схема места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2014 года.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеют.

По поводу исследованных в ходе судебного заседания доказательств Дронов Е.Ю. никаких замечаний не высказал.

Выслушав Дронова Е.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Дронов Е.Ю., действительно, осуществил движение во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.3

Протокол в отношении Дронова Е.Ю. составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Из письменных объяснений  водителя автомобиля «М», г.н. _ Е.Е.В., следует что 25 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут он управлял автомобилем М, г.н. _  с прицепом М _ при остановки сотрудником ГИБДД его обогнал автомобиль Ф, г.н. _, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что транспортное средство «М», г.н. _ с прицепом стоит на проезжей части дороги, а водитель автомобиля Ф, г.н. _, совершает обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и через дорожную разметку 1.3.

Таким образом, суд усматривает в действиях Дронова Е.Ю. крайнюю необходимость. В связи с чем оснований для квалификации действий Дронова Е.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40  № 5), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения Дронова Е.Ю.., поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ является более мягкой в сравнении с ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, поскольку предусмотрено назначении наказания в виде штрафа. Кроме того,  рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов.

При назначении административного наказания Дронову Е.Ю., судья учитывает характер совершенного Дроновым Е.Ю. административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, к административной ответственности привлекался, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает Дронову Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 12.15 ч. 3,  29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дронова Е.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                Вступило в законную силу: 16.12.2014 г.

                Мировой судья

                по судебному участку № 16                                                                                                                                      О.Л. Углина

                Согласовано:

                Мировой судья

                по судебному участку № 16                                                                                                                                      О.Л. Углина