Решение по делу № 5-279/2017 от 23.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-279, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лихачевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающей <АДРЕС>, ул.М. Жукова, <АДРЕС> области,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 10:00, <ФИО2>, будучи уведомленной должностным лицом Шигонского отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области (далее - Управление Росреестра), без уважительных причин не явилась по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> А, для проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании ей проверяемых земельных участков, расположенных по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и <АДРЕС>, тем самым уклонилась от участия такой проверки, т.е. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок,  за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель <ФИО3>, действующий по доверенности, в суде вину <ФИО2> не признал, пояснив следующее. <ФИО2> не создавала препятствий в проведении проверки, и не уклонялась от ее проведения. Причиной неявки на проверку послужило то, что на день проведения проверки <ФИО2> не могла присутствовать по причине выезда за пределы РФ,  о чем она сообщала по телефону должностному лицу Управления Росреестра, что подтверждается распечаткой звонков сотового оператора от <ДАТА4> <АДРЕС> того, в соответствии с п. 12 Административного регламента по исполнению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и  картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития от <ДАТА5> <НОМЕР>, к правам лица, в отношении которого проводятся мероприятии по государственному земельном надзору относится, в т.ч., право непосредственно присутствовать при проведении проверки. Согласно п. 53 данного Регламента, при надлежащем уведомлении гражданина, его отсутствии либо его  уполномоченного лица на проверке, не является препятствием для проведения проверки. Согласно акта от <ДАТА3> г. выездная проверка была проведена, и никаких препятствий при этом <ФИО2> не чинила, т.к. указанные земельные участки не огорожены. 

Выслушав представителя <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, имеют право при проведении проверок, в частности: посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, для осуществления государственного земельного контроля; составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно материалов дела, <ДАТА8> заместителем руководителя Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО4> выдано распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства <ФИО2> на  земельных участках по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>. Проведение проверки поручено должностным лицам Шигонского отдела Росреестра <ФИО5> и <ФИО6> Срок проведения проверки определен с <ДАТА9> по <ДАТА10> В п. 13 Распоряжения указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо представить.

О проведении проверки <ФИО2> была надлежаще извещена, что подтверждено документально, и не оспаривается представителем.

<ФИО2> не могла присутствовать при проведении  проверки, поскольку с <ДАТА11> по <ДАТА12> находилась за пределами РФ, что подтверждается маршрутной квитанцией, копией заграничного паспорта. О невозможности присутствовать на проверке <ФИО2> известила должностное лицо Управления Росреестра, что подтверждается   распечаткой телефонных переговоров от <ДАТА11> по телефону, указанному в извещении, и пояснениям представителя <ФИО2> 

В распоряжении от <ДАТА8> не указано конкретно <ФИО2>, как физическому улицу, обязательность присутствия при проверки, и предоставления ей определенных документов. Как  следует из Распоряжения от <ДАТА8> и из акта проверки от <ДАТА3>, все соответствующие документы, подтверждающие право собственности на указанные выше объекты недвижимости, а также данные о правообладателе, имелись  в базе данных Управления Росреестра. <АДРЕС> того, как следует из акта проверки, каких-либо препятствий для ее проведения не усматривается.

  Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 12 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <ДАТА13> N 486, при проведении проверки гражданин, его уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеет право, в т.ч., непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

 Согласно п. 53 указанного Регалмента, плановая выездная проверка проводится в присутствии гражданина, его законного или уполномоченного представителя, а также может быть проведена в отсутствие указанных лиц в случае их надлежащего уведомления.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> была надлежащим образом извещена о проведении проверки, однако, не смогла присутствовать при ее проведении по уважительным причинам, о чем уведомила должностное лицо об этом, и у нее не было умысла на уклонение от проведения такой проверки, и на воспрепятствование законной деятельности должностного лица Шигонского отдела Росреестра по проведению проверки.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5,  ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через мирового судью со дня изготовления мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА14>

 Мировой судья