Решение от 21.03.2013 по делу № 5-132/2013 от 21.03.2013

Дело № 5-132

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2013 года                                                                                     город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовскойобласти,

при секретаре судебного заседания  Колыбердиной Г. Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном <НОМЕР> <ДАТА2>, в отношении

Орлова Н. В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Орлов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.          

<ДАТА2>, в 16 часов 40 минут,  Орлов  управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>.  Орлов был задержан сотрудниками ППС   у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, которые вызвали на место правонарушения сотрудников ДПС.  Инспектор ДПС установил, что  Орлов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя из полости рта.  Орлов отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Орлов  отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.   Орлову освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

     Орлов при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения   признал, пояснив, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его задержали сотрудники ППС, вызвали сотрудников ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, от  которого он отказался, а также предложили ему пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался.

   Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что нес службу  <ДАТА2> с инспектором <ФИО2>. Из дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» поступил вызов на улицу Братьев Захаровых, 142. По данному адресу сотрудники ППС передали ему водителя Орлова,  у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, от  которого он отказался, а также предложили ему пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего водитель также отказался.

Выслушав объяснения Орлова, инспектора ДПС,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Орлов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина  Орлова подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ,

- рапортом ИДПС <ФИО1>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, Орлов отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>  в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  64 МР 085227 от <ДАТА2>, из которого следует, что  Орлов в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями понятых  <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА2>.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении   Орлова, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах.  Орлову разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.   Замечаний по содержанию протоколов от Орлова  не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Орлов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления  Орлова для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Орловым  транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта.

Перечень признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475  «Об  утверждении Правил освидетельствования лица,  которое  управляет  транспортным  средством,  на состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на  состояние опьянения,  медицинское  освидетельствования этого лица на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов и  правил определения  наличия наркотических  средств или  психотропных веществ  в организме  человека при проведении  медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения  лица,  которое  управляет транспортным  средством» (далее Правила)  это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола   Орловым не оспаривалось, поэтому требование инспектора ДПС к  Орлову о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Орлова в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия Орлова суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у  Орлова не было.

Судья, учитывая обстоятельства отказа Орлова от прохождения медицинского освидетельствования, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, пришёл к выводу о том, что требование сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Орлову мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Орлов впервые совершил административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26         статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░.