Решение от 22.12.2020 по делу № 1-19/2020 от 22.12.2020

Дело № 1-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 декабря 2020 года                                                                                                                             г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Смирновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Иваново Гамзина Н.А.,

защитника - адвоката  Шишкиной Н.Г., представившей ордер <НОМЕР> Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 от 15.12.2020,

потерпевшей - Самаренковой Е.А.,

подсудимого - Ковалева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Алексея Евгеньевича, родившегося <ДАТА3> в г. Иваново, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, регистрации на территории Ивановской области не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.Е. органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время не установлено, у Ковалева А.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с Самаренковой Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Самаренковой Е.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, находясь в указанную дату, время и месте, Ковалев А.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта с Самаренковой Е.А. замахнулся над ее головой находящимся в его правой руке топором, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли потерпевшей, находясь от нее в непосредственной близости, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Самаренкова Е.А., испугавшись высказанной Ковалевым А.Е. в ее адрес угрозы, выбежала из комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Учитывая агрессивное поведение и действия Ковалева А.Е., нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в руке топора,  Самаренкова Е.А. восприняла угрозу убийством как реальную для своей жизни и здоровья, и опасалась ее осуществления.

Преступными действиями Ковалева А.Е. потерпевшей Самаренковой Е.А. был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ковалева А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая Самаренкова Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева А.Е. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав на заглаживание подсудимым морального вреда и принесение извинений.

Подсудимый Ковалев А.Е. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Шишкина Н.Г. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева А.Е. по ст. 25 УПК РФ поддержала, поскольку ее подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, потерпевшая Самаренкова Е.А. претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гамзин Н.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала установлено, что Ковалев А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 85, 86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 88), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), соседями характеризуется положительно (л.д. 83).

Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, между подсудимым Ковалевым А.Е. и потерпевшей Самаренковой Е.А. достигнуто примирение, последняя претензий к нему не имеет.

Таким образом, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поддержанного в судебном заседании подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                          ░░░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.