Решение от 21.07.2015 по делу № 2-1935/2015 от 01.06.2015

дело № 2-1935/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года гражданское дело по иску Никитиной Т.Я. к ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.Я. обратилась в суд с требованиями к ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области о признании незаконным решения № от 31.10.2014 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы в качестве <данные изъяты> с 01.03.1983 по 25.08.1986 на <данные изъяты>; об обязании назначить пенсию с 24.10.2014.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 16 июля 2015 года, при этом истец была извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия по уважительной причине не представила.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 21 июля 2015 года, однако истец, извещенная судом по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительным причинам.

Таким образом, истец не явилась в суд без уважительных причин по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, суд не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области по доверенности Сибринина Т.А. не возражала против оставления искового заявления Никитиной Т.Я. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: