Решение от 28.02.2012 по делу № 2-242/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-139-242/2012

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации 

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В.,

при секретаре                                                                                         Белицкой В.В.

28 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала  Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Бутенко Т. М. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала - ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг междугородней и международной телефонной связи.

В обоснование иска указало, что истец на основании договора об оказании услуг телефонной связи предоставляет услуги междугородней и международной телефонной связи, в том числе ответчику.

В соответствии с условиями договора и пунктом 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, ответчик обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и оплату услуг телефонной связи производит несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма задолженности за  услуги связи местной сети за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 2376 рублей 48 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать сумму задолженности, а также неустойку в размере 2376 рублей 48 коп.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Бутенко Т.М.,  будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.48  «Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В Российской газете <НОМЕР>) от <ДАТА6> была опубликована публичная оферта ОАО «Ростелеком» содержащая все существенные условия для оказания услуг междугородной и международной связи.

Согласно п.3.2 Публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком выше указанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

Ответчик, своими действиями, выразившимися в установлении междугородной связи путем набора определенной последовательности междугородных кодов и телефонных номеров абонентов связи ацектовал указанную публичную оферту.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Мировым судьей установлено, что ответчик является  абонентом истца и в настоящее время пользуется телефонным номером <НОМЕР>.

Однако ответчик услуги связи не оплачивает, в связи с чем, согласно показаниям оборудования связи по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность: за оказанные услуги местной связи в размере 2376 руб. 48 коп.

Между истцом и ответчиком, был заключен договор на оказание услуг междугородней международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий.

Задолженность по оплате предоставленных услуг междугородней и международной связи за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составила 20 руб. 88 коп.,

Кроме того, в соответствии с разделом VII Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с чем, сумма  неустойки ответчика составила 20,88 руб.

Общая сумма долга за услуги междугородней и международной связи по состоянию на <ДАТА8> составила 41 руб. 06 коп.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу  истца  подлежит взысканию указанные суммы задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом размер неустойки за нарушение сроков оплату оказанных услуг местной связи составил 2376 рублей 48 коп. (л.д.5).

Оснований сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется.

Однако, учитывая вышеприведенные положения договора, а также размер суммы задолженности ответчика перед истцом, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2376 рублей 48 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов  в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.23) подлежат удовлетворению и   взысканию  с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.  98, 194-198, 233-235   ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2376 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2376 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20, 88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20,88 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 5194 (░░░░ ░░░░░   ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░ 72 ░░░.

         ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7  ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2012░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░