Решение по делу № 5-274/2020 от 27.07.2020

УИД 63 МS0033-01-2019-001746-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

г. Нефтегорск 27 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Семихвостов И.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело № 5-274/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пендюрина Владимира Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

у с т  а н о в и л :

Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от  25.07.2020 года, составленным инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Булавиным А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 25.07.2020 года в 15 часов 05 минут на а/д <АДРЕС>, водитель Пендюрин В.А. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>,  в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании  Пендюрин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения   признал и пояснил, что 25.07.2020 года, около дома <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во встречном направлении шла Петрушина <ФИО2> В этот момент Петрушина <ФИО> остановилась на проезжей части. Он пытался её объехать, она схватилась за переднею часть автомобиля с правой стороны, он продолжал движение . Отъехав на расстоянии 20-30 метров он увидел в зеркало заднего вида, что Петрушина <ФИО> лежала на асфальте. После чего подбежала сестра Петрушиной <ФИО4>. Он не стал возвращаться так как хотел избежать конфликта поэтому уехал.

Потерпевшая Петрушина <ФИО> в судебном заедании пояснила, что она сама схватилась за зеркало  заднего вида, Пендюрин В.А. нажал на газ и уехал. Он ее не сбивал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав  Пендюрина В.А., потерпевшую, прихожу к следующимвыводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Судом установлено, что 25.07.2020 года в 15 часов 05 минут на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Пендюрин В.А. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>,  в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Пендюриным В.А.  выполнены не были.

Факт совершения  Пендюриным В.А. вменяемого ему административногоправонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.07.2020 года который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом,  оснований  для  признания  данного  протокола недопустимым по  делу   доказательством не   имеется;

- рапортом инспектора ДПС;

- схемой места ДТП от 25.07.2020 года;

- объяснениями  потерпевшей.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Пендюрина В.А. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  его материальное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет. Обстоятельствами  смягчающими  административную  ответственность,  мировой  судья  признает  раскаяние  Пендюрина В.А.  в  содеянном,  признание  им  своей  вины. Обстоятельств, отягчающих административную   ответственность,  не установлено.

Пендюрин В.А.  не является лицом, которому в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест. 

Пендюрин В.А.  был  подвергнут административному задержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пендюрина Владимра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

 Срок административного ареста исчислять с 22.20  час.  25.07.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения  копии  постановления в Нефтегорский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 И.В.Семихвостов