Решение по делу № 2-183/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-183/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

14.03.2011 года дело по иску Артеевой М.П. к МУ «Городское управление народного образования» МОГО «Инта» о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеева М.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи мебели, в размере 46520 руб. и расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1595,60 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ____2002 года между Артеевой М.П., осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность с период с ____ года по ___ года, и ответчиком был заключен договор купли-продажи ученической мебели на общую сумму 176 520 руб., Артеевой М.П. мебель по указанному договору была поставлена МУ «ГУНО», тогда как ответчик лишь частично исполнил свои обязательства, оплатив ___2002 года - 90 000 руб., и ___2003 года - 40 000 руб. Таким образом, по договору осталась задолженность в размере 46 520 руб., которая до настоящего времени не оплачена МУ «ГУНО». 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.28,30), что судья полагает возможным.

В судебном заседании 14.02.2011 года Артеева М.П. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что неоднократно обращалась в адрес ответчика с претензиями о перечислении оставшейся суммы задолженности, последний раз в ___(месяц) 2009 года, ответчик МУ «ГУНО» подтвердил существование долга в размере 46520 руб., предложив взыскать данную сумму в судебном порядке.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление (л.д.30), ответчик МУ «ГУНО» заявленные требования в части основной суммы долга признал, подтвердив сумму задолженности за поставленную мебель в размере 46520 руб.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Артеева М.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ____ года, ___ года истец исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.20-21).

Согласно договору купли-продажи от ___2002 года ответчик МУ «ГУНО» г. Инты приобрел у индивидуального предпринимателя Артеевой М.П. мебель, а именно, стол компьютерный в количестве __ штук, комплект ученический - __ штук, на общую сумму 176 520 руб. (л.д.7,8). Из условий заключенного договора следует, что расчеты по нему производятся денежными средствами по фактически отгруженной продукции согласно счетов-фактур, представленных поставщиком, в течение 10 дней с момента отгрузки товара. Согласно накладной №__ от ___2002 года указанная мебель  была поставлена Артеевой М.П. и принята ответчиком (л.д.10). В материалах дела имеются копии платежных поручений, из которых следует, что ___2002 года на основании договора купли-продажи Артеевой М.П. перечислено 90 000 руб., ___2003 года - 40 000 руб. за поставленную мебель для учащихся (л.д.11,12). Больше от ответчика деньги в счет погашения долга Артеевой М.П. не поступали.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из ответа МУ «ГУНО» МОГО «Инта» от ___2009 года, ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 46520 руб. за поставленную Артеевой М.П. мебель (л.д.19), данная сумма подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между МУ «ГУНО» и Артеевой М.П. от ___2007 года (л.д.16).

Учитывая, что ответчик МУ «ГУНО» не исполнил надлежащим образом в срок взятые на себя обязательства,  беря во внимание признание иска ответчиком, сумма долга в размере 46520 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 1595,6 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика в пользу Артеевой М.П. подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1595,6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ «Городское управление народного образования» муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Артеевой М.П. сумму задолженности, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи от ___2002 года, в размере 46 520 руб., судебные расходы в размере 1 595 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 10 час. 30 мин. 18.03.2011 года.

Мировой судья                                                                           И.В.Сухнева